6 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 45 529,98 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , (dále též „právní předchůdkyně žalobkyně“) dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze stejného dne elektřinu, plyn a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnutá plnění za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, , a to na základě faktury č. , hodnota, obsahující rovněž detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh vyplývající z předmětné faktury se stal splatným dne , datum, , žalovaná na tento dluh však ničeho neuhradila. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované poskytnuté dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to na základě faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, a dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, v ceně , částka, , a to na základě faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, s tím, že obě tyto faktury obsahovaly rovněž detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná na předmětné faktury neuhradila ničeho před jejich splatností, ale ani poté, a to ani z části. Předmětné pohledávky za žalovanou byly následně postoupeny žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ve znění jejích dodatků, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: Právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektřinu, plyn a související služby na základě smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny č. , hodnota, a smlouvy o sdružených službách dodávek plynu č. , hodnota, ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované k úhradě částku , částka, , což se podává z faktury č. , hodnota, . Za období , datum, do , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za odebranou elektřinu částku , částka, , což vyplývá z daňového dokladu č. , hodnota, . Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované za odebranou elektřinu částku , částka, , a to na základě faktury č. , hodnota, . Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ve znění pozdějších dodatků, o čemž byla žalovaná informována. Uvedené vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, a , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu. Žalovaná byla žalobkyní o úhradu dlužné částky upomínána, což se podává z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu.

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), ve znění účinném ke dni uzavření Smlouvy.

6. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Podle ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované elektřinu, plyn a související služby dle smlouvy, cenu za tato plnění žalované vyfakturovala. Žalovaná však cenu dodané elektřiny ve splatnosti řádně a včas neuhradila. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nárok žalobkyně vylučovaly. Žalovaná neměla k jeho vzniku žádné výhrady, v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná na svůj dluh něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně uhradila nebo že by žalovaný nárok zanikl, byť jen zčásti, jinak. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni uvedenou částku spolu s úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětných pohledávek, tj. ode dne , datum, , resp. ode dne , datum, a ode dne , datum, . Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Soud neshledal důvod pro přiznání plné náhrady nákladů řízení ve výši požadované žalobkyní, když její podání vykazuje všechny znaky tzv. formulářové žaloby dle § 14b a. t., kterými je jednak ustálený vzor uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na němž byl návrh žalobkyně podán a zároveň předmět řízení v podobě peněžitého plnění kde tarifní hodnota plnění nepřevyšuje , částka, . Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).