6 C 264/2022

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 34 229,67 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 229,67 Kč s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 1 000 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, z částky 6 260 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení a s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 99,67 Kč od 28. 5. 2021 do zaplacení, z částky 730 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, z částky 730 Kč od 28. 3. 2021 do zaplacení a z částky 410 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 34 229,67 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně. V této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný neplnil povinnosti, nahradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně požadovala náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč. Soud vydal dne 4. 7. 2022 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 182195/2022-5, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením č. j. EPR 182195/2022-7 ze dne 28. 7. 2022 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb a se zavázal za tyto služby platit dle vyúčtování (dne 3. 7. 2020 Smlouvu číslo dne 23. 12. 2020 Smlouvu číslo dne 28. 12. 2020 Smlouvu číslo dne 29. 12. 2020 Smlouvu číslo číslo dne 30. 12. 2020 Smlouvu číslo dne 8. 1. 2021 Smlouvu číslo. Dle vyúčtování číslo splatného dne 27. 4. 2021 žalobkyně vyúčtovala mimo jiné žalovanému za HBO částku 410 Kč a za splátku zařízení/Installment částku 320 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 27. 5. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 99,67 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 27. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 410 Kč a za splátku zařízení/Installment částku 320 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 27. 2. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 410 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 3. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za splátku zařízení/Installment částku 6 260 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování číslo splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 4. 2022 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění dluhu. Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Soud má za prokázané, že žalovaný dle shora uvedeného zákonného ustanovení a odebíral od žalobkyně sjednané služby. Žalovaný souhlasil s dodržováním všeobecných obchodních podmínek, v nichž se zavázal hradit za služby žalobkyni. Jejich cenu, vyúčtovanou shora uvedenými vyúčtováními, však žalovaný nezaplatil. Z uvedených důvodů bylo tedy žalobě vyhověno v plném rozsahu, tedy dle požadavku žalobkyně na přiznání jistiny ve výši 34 229,67 Kč, včetně úroku z prodlení, který byl přiznán dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 229,67 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.