6 C 274/2020

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: vyklizení nemovitosti,

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. st. 2, jehož součástí je budova adresa, pozemek parc. číslo pozemek parc. číslo vše v k. ú. a obci obec, a to do 10 ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku 9 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo žalovanému uloženo vyklidit pozemek anonymizováno č. anonymizována dvě slova, jehož součástí je budova adresa, pozemek parc. číslo pozemek parc. číslo vše v katastrálním území a obci obec. V žalobě tvrdila, že žalovaný užíval část domu adresa na základě uzavřené nájemní smlouvy uzavřené s anonymizována dvě slova obec ze dne 12. 6. 2 000 s dobou nájmu do datum s možností prolongace nejdéle do datum. Mezi žalobkyní, která je výlučným vlastníkem nemovitosti a žalovaným k uzavření nájemní smlouvy nedošlo. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní výzva k vyklizení nemovitosti. Žalovaný na tuto výzvu reagoval s tím, že je pro něj stěhování nepředstavitelné a navrhl uzavření nájemní smlouvy. Žalobkyně na vyklizení trvá. Žalobkyně požádala o přiznání nákladů řízení. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaní se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že pozemek St. 2 o výměře 468 m2, jehož součástí je stavba adresa žalovaného, rodinný dům a pozemky číslo, číslo v k. ú. a obci obec jsou od datum ve vlastnictví žalobkyně. Z předžalobní výzvy ze dne datum je zřejmé, že žalovaný byl vyzván k vyklizení a opuštění předmětné nemovitosti do datum. Z dodejky je zřejmé, že se písemnost dostala do dispoziční sféry žalovaného. Z reakce žalovaného ze dne datum je zřejmé, že žalovaný nemovitost vyklidit nechce s odůvodněním péče o anonymizována dvě slova s tím, že navrhl uzavření nájemní smlouvy na jednu jimi užívanou místnost v částce 2 000 Kč. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Mezi žalobkyní a žalovaným nebyla uzavřena žádná nájemní smlouva, na základě které by žalovaný mohl užívat část předmětné nemovitosti v č. p. obec a číslo. V daném případě je nepochybné, že žalovaný užívá nemovitost bez právního důvodu a vzhledem k faktu, že žalobkyně nechce s žalovaným uzavírat žádnou nájemní smlouvu, byl žalovaný povinen dle § 2992 občanského zákoníku nemovitost (či její část) vyklidit. Žalovaný tím, že nemovitost, i po doručení písemné výzvy, nadále užívá, zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobkyně a ta má právo na ochranu dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost předmětnou nemovitost vyklidit do 10 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 650 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze 2,5 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.