6 C 280/2021

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 17 657,58 Kč s přísl., <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 657,58 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 17 657,58 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobkyně se žalobou domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit částku celkem 17 657,58 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne 27. 5. 2021 uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu. V ní žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, celkem ve výši 17 657,58 Kč a zavázala se jej uhradit v 9 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná neuhradil do data podání žaloby žádnou částku. Žalobkyně požadovala přiznání nákladů řízení. Souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Soud ve věci vydal dne 2. 11. 2021 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 257328/2021-5, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením ze dne 25. 11. 2021 č. j. EPR 257328/2021-7 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze splátkové dohody ze dne 27. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dohodu o uznání dluhu v 8 splátkách po 2 000 Kč a 9. splátce po 1 657,58 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2021 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění dluhu. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznala dne 27. 5. 2021 a soud tedy vycházel ve smyslu shora uvedeného zákonného ustanovení z toho, že k tomuto datu trval dluh žalované vůči žalobkyni v částce 17 657,58 Kč s tím, že žalovaná se zároveň zavázala uhradit uznaný dluh v 9 měsíčních splátkách. Žalovaná stanovené splátky nehradila a proto žalobkyně dluh zesplatnila a zároveň žalovanou vyzvala dne 18. 10. 2021 k jeho zaplacení. Žalovaná neuhradila ničeho. Žaloba je tedy důvodná, a proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou svého dluhu, přiznal soud žalobkyni i příslušenství, neboť dle § 1970 o. z. má právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti dlužné splátky, tj. od 26. 10. 2021. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 657,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.