6 C 48/2022

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecným údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný, a ti, kdo s ním bydlí, je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, umístěný v domě [adresa] v [obec], ulice [ulice], ve třetím podlaží domu a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt [číslo] který se nachází na adrese [ulice a číslo] v [obec]. V žalobě uvedl, že žalovaný byl nájemcem výše uvedeného bytu, přičemž nájem dne 12. 12. 2021 skončil. Žalobce vyzval žalovaného písemnou výzvou k opuštění bytu do 12. 2. 2022, což žalovaný neučinil. Žalovaný nehradí nájemné ani služby související s užíváním bytu (nezaplatil za období od října 2021 do ledna 2022 včetně), čímž porušuje povinnost nájemce zvlášť závažným způsobem. Jelikož nájem bytu skončil uplynutím doby, domáhá se žalobce jeho vyklizení a předání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byly veškeré písemnosti zaslány na adresu trvalého pobytu zjištěnou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Z předložených důkazů vyvodil soud tyto skutkové závěry. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem bytové jednotky [číslo] která se nachází v domě na adrese [adresa žalovaného]. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou, jejímž předmětem byl nájem výše uvedené bytové jednotky. Dle evidenčního listu činilo nájemné a zálohy na služby související s užíváním bytu částku 2 800 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 12. 1. 2022 vyzval žalobce žalovaného, aby předmětný byt nejpozději ke dni 12. 2. 2022 vyklidil a předal a současně jej upozornil na nezaplacené nájemné a zálohy na služby související s užíváním bytu ve výši 8 400 Kč. Dle výpisu konta ze dne 28. 2. 2022 za období od měsíce října 2021 do měsíce ledna 2022 včetně činila dlužná částka k tomuto dni 11 200 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný předmětnou bytovou jednotku vyklidil a předal žalobci. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Dle § 2293 odst. 1 o. z., nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej uvedl žalobce v žalobě a podpořil výše uvedenými důkazy. Účastníci platně uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem výše specifikované bytové jednotky. Po skončení nájmu měl žalovaný coby nájemce povinnost byt vyklidit a předat žalobci, k čemuž mu žalobce v dopise stanovil přiměřenou lhůtu. Žalovaný však byt nevyklidil a nepředal, soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud žalovanému ke splnění povinnosti lhůtu v délce 15 dnů od právní moci rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč Lhůta k plnění byla v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určena v délce tří dnů.