6 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 21 872,80 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s 11,50 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s 11,50 % zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky z titulu neoprávněného odběru plynu. V žalobě uvedla, že smlouva o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem s plynem, tj. společností právnická osoba. a žalovanou zanikla z důvodu neplacení odebraného plynu, přičemž obchodník s plynem podal dne datum požadavek na přerušení distribuce plynu do odběrného místa č. Anonymizováno na adrese adresa s požadovaným přerušení dodávek ke dni datum. Následně byl dne datum podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa s požadovaným datem ukončení ke dni datum. Na základě těchto požadavků byl proveden neúspěšný pokus o demontáž měřícího zařízení č. hodnota osazeného v odběrném místě. Účinek přerušení dodávky plynu pro odběrné místo nastal v souladu s ust. § 199 vyhl. č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, ke dni datum a počínaje dnem následujícím (datum) byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný. Množství odebraného plynu bylo stanoveno jako rozdíl mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni datum a konečným naměřeným stavem plynoměru, vypočteným kvůli nepřístupnosti měřidla automatickým propočtem v souladu s § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Cena takto zjištěného množství odebraného plynu za období od datum do datum byla žalované vyúčtována fakturou ze dne datum č. hodnota na částku částka a cena neoprávněně odebraného plynu za období od datum do datum byla žalované vyúčtována fakturou ze dne datum č. hodnota znějící na částku částka. Žalovaná však ničeho neuhradila, ačkoliv byla k úhradě dlužné částky opakovaně vyzývána.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Výše neoprávněně odebraného plynu vyplývá z faktury č. hodnota (za období od datum do datum), z faktury č. hodnota (za období od datum do datum) a z protokolu o demontáži plynoměru ze dne datum včetně fotografie plynoměru. Cena plynu byla stanovena dle platného ceníku žalobkyně a vyúčtována výše uvedenými fakturami. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne datum.

4. Podle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném od datum, je neoprávněným odběrem plynu a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle § 74 odst. 7 tohoto zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

5. Ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu upravuje od datum postup dle § 119 odst. 4 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem. Výše způsobené škody byla určena postupem dle § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, ve znění pozdějších předpisů.

6. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná v rozporu se zákonem neoprávněně odebírala bez platné smlouvy plyn a je proto ve smyslu ustanovení § 2913 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) povinna nahradit žalobkyni způsobenou škodu vypočtenou podle stavu měřidel. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně o tom, že ve výše uvedeném období neoprávněně odebírala plyn a zaplatila způsobenou škodu ve výši žalované částky, soud žalobě vyhověl. Protože žalovaná nezaplatila žalovanou částku v termínu určeném fakturou, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti, tj. ode dne datum, až do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění se základním právním rozborem) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Soud neshledal důvod pro přiznání plné náhrady nákladů řízení ve výši požadované žalobkyní, když její podání vykazuje všechny znaky tzv. formulářové žaloby dle § 14b a. t., kterými je jednak ustálený vzor uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na němž byl návrh žalobkyně podán a zároveň předmět řízení v podobě peněžitého plnění kde tarifní hodnota plnění nepřevyšuje částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.