8 C 219/2021

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Širokou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro náhradu škody na zdraví a další nemajetkové újmy, rozsudkem pro zmeškání 1. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 16 109,18 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 109,18 Kč jdoucím od 26. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 000 Kč jdoucím od 26. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

3. Žalovaný je povinen žalobci nahradit náklady řízení ve výši 23 644,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

4. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Rokycanech, soudní poplatek ve výši 2 306 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10.12.2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení náhrady bolestného ve výši 16 109,18 Kč a další nemajetkové újmy oceněné částkou 30 000 Kč, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení jdoucími od právní moci anonymizována dvě slova č. j. číslo jednací, vydaného název soudu dne datum, až do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum v obci obec u anonymizováno adresa po slovní rozepři a vulgárním urážkách žalovaného směřujících na role v řízení, přistoupil žalovaný k role v řízení a udeřil jej jednou ranou rukou sevřenou v pěst do oblasti nosu a levého oka, v důsledku čehož žalobce utrpěl zranění pro které byl nucen vyhledat dne datum anonymizováno ošetření a posudkem o poškození zdraví vypracovaným dne datum role v řízení v oboru anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizováno byla stanovena výše bolestného částkou 16 109,18 Kč. Tento útok se odehrál na anonymizováno role v řízení, přičemž byl provázen útokem verbálním, ve kterém žalovaný útočil na anonymizována dvě slova role v řízení. Žalovaný, ačkoli žalobci způsobil újmu úmyslně, nevyjádřil do dnešního dne lítost nad svým jednáním ani se žalobci neomluvil, a to přesto, že byl anonymizováno příkazem název soudu č. j. číslo jednací shledán vinným ze spáchání anonymizováno ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody v trvání anonymizována dvě slova, jehož výkon mu byl anonymizována dvě slova na anonymizována dvě slova v anonymizováno 16 anonymizováno. Žalobce proto rovněž požadoval kompenzaci další nemajetkové újmy ve výši 30 000 Kč tak, jak je uvedeno shora. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 3. 2022. Žalovanému bylo dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 14. 2. 2022 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud s ohledem na shora uvedené vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Soud dospěl k závěru, že v posuzované věci se jedná o spor z titulu náhrady škody na zdraví a další nemajetkové újmy, tedy předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Nejedná se o konstitutivní rozhodnutí, ale soud právně závazným způsobem deklaruje povinnosti žalovaného, jež mu vnikly z uvedeného titulu. Proto i v této věci lze vydat rozsudek pro zmeškání. Protože byly splněny i další shora uvedené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tedy že žalovaný, ač měl řádně doručené předvolání k jednání, se k jednání nedostavil a žalobci při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání, soud tomuto návrhu vyhověl, když zároveň shledal, že výše požadované nemajetkové újmy není ani ve zřejmém rozporu s dosud publikovanou judikaturou v obdobných věcech. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 644,36 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 109,18 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, sepis námitek do usnesení ze dne 29.12.2021 a účast u ústního jednání dne 3.3.2022) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 3. 2022 náhrada 1 392,86 Kč za 160 ujetých km v částce 992,86 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,17 l číslo km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 792,86 Kč ve výši 3 736,50 Kč a dále nákladů spojených se zpracováním znaleckého posudku v částce 2 115 Kč. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek vychází z § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích s přihlédnutím k tomu, že žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. q) téhož zákona od placení soudních poplatků osvobozen a poplatková povinnost tudíž přešla na žalovaného. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. (§153b odst. 4 o. s. ř.) Nesplní-l žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.