8 C 231/2022

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Širokou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 495 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 495 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 16. 11. 2021 do 31. 8. 2022 ve výši 361,09 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou ze dne 1. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 5 495 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacený rozhlasový poplatek. Žalobce žalované zaslal dne 7. 9. 2021 výzvu k placení rozhlasového poplatku, žalovaná však nesplnila svou zákonnou povinnost, když ve stanovené lhůtě žalobci nedoručila přihlášku rozhlasového poplatníka nebo čestné prohlášení, že nevlastní, nedrží či alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Žalované byla za nesplnění oznamovací povinnosti vyúčtována přirážka ve výši 5 000 Kč spolu s dlužným rozhlasovým poplatkem za období od 1. 11. 2021 do 1. 9. 2022 ve výši 495 Kč, které žalovaná ani po výzvě žalobci nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z dopisu ze dne 7. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou ke splnění oznamovací povinnost, tedy k zaslání buďto vyplněné přihlášky poplatníka rozhlasového poplatku nebo čestného prohlášení, že žalovaná nevlastní, nedrží či neužívá rozhlasový přijímač, a to nejpozději do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla doručena do datové schránky žalované dne 15. 9. 2021. Výpisem z evidence rozhlasového poplatníka žalobce doložil, že žalovaná neuhradila přirážku za nesplnění výše uvedené povinnosti v částce 5 000 Kč a rovněž neplatila rozhlasový poplatek v období od listopadu 2021 do září 2022. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 24. 5. 2022, téhož dne byla datová zpráva žalované doručena. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 6 je měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 248/2005 Sb., poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit [anonymizována dvě slova] kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V posuzovaném případě žalovaná nesplnila oznamovací povinnost, proto soud vychází ze skutečnosti, že je držitelem rozhlasového přijímače a jako taková má povinnost platit televizní poplatky ve výši dle zákona, a to ve výši 45 Kč měsíčně, stejně tak jako přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti ve výši 5 000 Kč. Nezaplatila-li tyto poplatky ani přes dodatečnou výzvu žalobce, shledal soud žalobu žalobce po právu a to včetně úroků z prodlení stanovených podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů žalobce. Lhůta k plnění byla žalované rovněž stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.