8 C 88/2023

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Širokou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 455 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 455 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 706,06 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni televizní poplatek v částce 4 455 Kč s příslušenstvím, neboť se žalovaná jako držitel televizního přístroje přihlásila do evidence poplatníků. Žalovaná však nesplnila svoje povinnosti, když televizní poplatky nezaplatila za období duben 2020 až prosinec 2022, a to ani po výzvě zaslané žalobkyní. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků má soud za prokázané, že žalovaná se jako poplatník přihlásila od srpna 2008. Z dopisu ze dne 9. 1. 2023 vyplývá, že žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení dlužných televizních poplatků za výše uvedené období, upomínka byla zaslána na adresu adresa žalované, tedy adresu, kterou žalovaná uvedla při přihlášení do evidence poplatníků televizních poplatků. Dle elektronické doručenky si žalovaná zásilku vyzvedla. Z tvrzení žalobkyně a výpisu plateb ze dne 23. 3. 2023 má soud za prokázané, že nebyl zaplacen poplatek za výše uvedené období. Podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., zákon o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“), je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 6 zákona je měsíční výše poplatku od 1.1.2008 135 Kč. Podle ustanovení § 10 zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V posuzovaném případě byla žalovaná ve sledovaném období přihlášena v evidenci poplatníků, proto soud vychází ze skutečnosti, že je držitelem televizního přijímače a jako taková má povinnost platit televizní poplatky ve výši dle zákona, a to ve výši 135 Kč měsíčně. Nezaplatila-li tyto poplatky ani přes dodatečnou výzvu České televize, shledal soud žalobu žalobkyně po právu a to včetně úroků z prodlení stanovených podle nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky jsou pro zjednodušení zkapitalizované ke dni podání žaloby, tedy k datu 14. 4. 2023, za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožaduje. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 455 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit zástupci žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.