8 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Širokou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 696 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 696 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.11.2020 do zaplacení, -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.12.2020 do zaplacení, -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.1.2021 do zaplacení, -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.2.2021 do zaplacení, -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.3.2021 do zaplacení, -) z částky 2 616 Kč jdoucím od 1.4.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 737 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou, podanou ke zdejšímu soudu dne 8.4.2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 696 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] [obec] a je proto povinen od 1.5.2019 přispívat na náklady na správu domu a platit zálohy na služby spojené s jejím užíváním v celkové výši 2 616 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil za období od října 2020 do března 2021 ničeho. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst.4 o.s.ř.). Oba účastníci s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání ve věci výslovně souhlasili. Proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem výše uvedené bytové jednotky. Ze stanov Společenství vlastníků jednotek domu 285, 286 [obec] se podává, že v článku 14 bylo schváleno, že vlastníci bytových jednotek budou přispívat na správu domu a platit zálohy na služby měsíčně v částkách stanovených výborem. Z evidenčního listu vyplývá, že žalovaný byl v období od 1.10.2020 do 31.3.2021 povinen hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 454 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 162 Kč měsíčně, celkem tedy 2 616 Kč měsíčně. Z výpisu z informačního systému správce o evidenci předpisů a plateb i z tvrzení žalobkyně v žalobě se podává, že žalovaný neuhradil shora uvedené platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky za období od 1.10.2020 do 31.3.2021 v celkové výši 15 696 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení případně tvrdil, že svůj dluh již uhradil a toto prokázal, ale nestalo se tak. Podle § 1180 odst. 1, 2 obč. zák. účinného od 1.1.2014, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 odst. 1, 2 tohoto zákona vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky v domě, která je spravována žalobcem, je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, hradit zálohy na plnění související s užíváním bytu i uhradit včas případný nedoplatek na jejich vyúčtování. Protože byla prokázaná výše těchto plateb a žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce o tom, že za výše uvedené období tyto náklady nezaplatil, byla žaloba shledána po právu a soud jí vyhověl, a to jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobce uplatnil úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 736,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 696 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 080 Kč ve výši 857 Kč.