10 C 314/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Votroubkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky občanka Ukrajiny bytem Adresa manželky pro doručení: adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela občan Ukrajiny bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , narozená , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozený , datum narození, uzavřené dne 8. dubna 2017 před Městským úřadem , obec, , Česká republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala u soudu návrh na rozvod svého manželství s manželem. Uvedla, že manželství je nejméně od ledna 2021 v krizi, manžel po požití alkoholu začal být násilnický. Fyzicky manželku napadl, pročež byl i z tehdejší rodinné domácnosti účastníků vykázán. Posléze se manželka snažila ještě manželství zachovat, aby zajistila nezletilým dětem rodinné zázemí. Vztahy mezi manžely však zůstaly neutěšené, manžel manželku znovu fyzicky napadal, v říjnu 2024 musela vyhledat lékařské ošetření. Poté se manželka i s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby k obnovení společného soužití s manželem nedošlo. Nyní tak manželka považuje manželství za ryze formální svazek, ve kterém nehodlá setrvávat.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, nedostavil se ani k soudnímu jednání, ke kterému byl řádně a včas předvolán, předvolání k jednání mu bylo v České republice doručeno osobně do vlastních rukou. V současné době je dle manželky na Ukrajině.

3. Soud se nejprve zabýval svou mezinárodní pravomocí, když oba účastníci jsou státním příslušníky Ukrajiny.

4. Dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.

5. Dle ustanovení § 30 Smlouvy o právní pomoci v občanských věcech s Ukrajinou publikované pod číslem 123/2002 Sb. m. s. ve znění Protokolu, kterým se smlouva mění, publikovaného pod číslem 77/2008 Sb. m. s. se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení (bod 1). Jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení (bod 2). Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v bodu 1 tohoto článku, je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní stany, je dána pravomoc justičním orgánům, obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou (bod 3).

6. V projednávané věci byli oba manželé v době zahájení řízení o rozvod manželství a stále jsou státními občany Ukrajiny, jak plyne z rodných listů dětí i dokladu totožnosti manželky a jejího vyjádření, ovšem bydliště oba měli v České republice, čímž je dána pravomoc k rozhodnutí ve věci justičním orgánům obou smluvních stran, tedy i justičním orgánům České republiky, které při rozhodování použijí hmotné právo Ukrajiny.

7. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 8. 4. 2017 před Městským úřadem v , obec, , Česká republika. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu zdejšího soudu, jak vyplynulo z vyjádření manželky a z rozhodnutí o vykázání manžela. Z manželství se narodili , jméno FO, (, rok, ) a , jméno FO, (, rok, ), o jejichž poměrech po dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou číslo jednací 0 P 189/2024-89 ze dne 17. února 2025, který nabyl právní moci dne 29. března 2025. Tímto rozhodnutím byly nezletilé děti účastníků svěřeny pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otci byla uložena povinnost platit pro ně výživné.

8. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že účastníci mají mezi sebou dlouhodobě rozpory, konflikty mezi nimi eskalovaly do fyzického násilí vůči manželce, poprvé v lednu 2021, poté pokračovaly i nadále, naposledy k fyzickému útoku manžela vůči manželce došlo v říjnu 2024, což vyplývá i z usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. 7 Nc 1151/2021 – 20 ze dne 26. 1. 2021 o vykázání manžela ze společné domácnosti s manželkou a zákazu kontaktování manželky a z lékařské zprávy o ošetření manželky po napadení manželem ze dne 18. 10. 2024. Fyzickým útokům na manželku byly dle její výpovědi přítomny i děti účastníků, které to těžce nesly, ještě nyní se syn účastníků k tomu vrací a má potřebu to řešit a rozebírat. Od října roku 2024 spolu účastníci jako manželé nežijí ani nehospodaří. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby k obnovení manželského soužití nedošlo. Manželka zcela vylučuje obnovení manželského soužití s manželem, na dalším trvání manželství nemá zájem.

9. Od výslechu manžela soud upustil, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi, když v době jednání soudu je manžel zřejmě na Ukrajině.

10. Dle článku 105 hlavy 11 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 manželství zanikne v důsledku jeho zrušení společnou žádostí manželů v souladu s článkem 106 nebo žádostí jednoho z nich v souladu s článkem 107 tohoto zákoníku. Manželství zaniká v důsledku jeho zrušení na základě společné žádosti manželů na základě soudního rozhodnutí v souladu s článkem 109 tohoto zákoníku. Manželství zaniká v důsledku jeho zrušení podle žaloby jednoho z manželů na základě soudního rozhodnutí v souladu s článkem 110 tohoto zákoníku.

11. Dle článku 109 manželé, kteří mají děti, mají právo požádat soud o zrušení manželství (rozvod) společně s písemnou dohodou o tom, s kým z nich budou děti žít, jak se bude podílet na zajištění jejich životních podmínek ten rodič, který bude žít odděleně, a také o podmínkách uplatňování jím práva na osobní výchovu dětí. Dohoda mezi manželi o výši výživného na dítě musí být notářsky ověřena. V případě neplnění této dohody může být výživné vymáháno (vymoženo) na základě notářského exekučního titulu. Soud rozhodne o zrušení manželství (rozvodu), pokud se prokáže, že žádost o zrušení manželství (rozvod) odpovídá skutečné vůli manželky a manžela a že jejich osobní a vlastnická práva a práva jejich dětí nebudou po rozvodu porušována. Soud rozhodne o zrušení manželství (rozvodu) po uplynutí jednoho měsíce ode dne podání žádosti. Do uplynutí této lhůty mají manželka a manžel mají právo žádost o zrušení manželství (rozvod).

12. Dle článku 110 může žalobu o zrušení manželství (rozvod) může podat jeden z manželů. Žalobu o zrušení manželství (rozvod) nelze podat během těhotenství manželky a jeden rok po narození dítěte, s výjimkou případů, kdy se jeden z manželů dopustil protiprávního jednání, které obsahuje znaky trestného činu proti druhému manželskému partnerovi nebo dítěti. Manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství (žádost o rozvod) během těhotenství manželky, pokud je otcovství počatého dítěte uznáno jinou osobou. Manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství (žádost o rozvod) dříve, než dítě dosáhne jednoho roku věku, pokud je otcovství uznáno jinou osobou nebo soudním rozhodnutím, kdy jsou informace o manželovi jako otci dítěte vymazány z příslušného záznamu o narození dítěte. Opatrovník má právo požádat o rozvod (podat žalobu o zrušení manželství), pokud to vyžadují zájmy jednoho z manželů, který byl prohlášen za nezpůsobilého.

13. Dle článku 111 soud přijme opatření k usmíření manželů, pokud to není v rozporu s morálními zásadami společnosti.

14. Dle článku 112 soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. Soud rozhodne o zrušení manželství, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, které jsou zásadní. Soudní rozhodnutí o rozvodu manželství po jeho vstupu v platnost zašle soud orgánu státní registrace aktů osobního stavu (matričnímu úřadu) v místě, kde bylo rozhodováno o zápisu informací do Státního rejstříku aktů civilního stavu občanů a vložení poznámky do zápisu o manželství. Zrušení manželství, prováděné orgány státní registrace občanských aktů (matričními úřady), je ověřeno rozvodovým listem, jehož vzor je schválen Kabinetem ministrů Ukrajiny. Dokladem, který stvrzuje skutečnost o zrušení manželství soudem, je soudní rozhodnutí o zrušení manželství (rozvodu), které vstoupilo v platnost (nabylo právní moci).

15. Jak bylo zjištěno z provedených důkazů, účastníci spolu jako manželé od října roku 2024 nežijí ani nehospodaří. Jejich odluce předcházelo fyzické násilí ze strany manžela vůči manželce, čemuž byly přítomny i děti účastníků, které to těžce nesly, po posledním útoku manželka musela vyhledat lékařské ošetření. Manželka jakoukoli možnost obnovení společného soužití s manželem vyloučila. Proto soud upustil od možnosti usmíření manželů, když má za to, že by to bylo v rozporu s morálními zásadami společnosti. Současně soud uzavřel, že byly naplněny podmínky citovaných čl. 105, čl. 110 a čl. 112 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, tedy že manželka mohla sama podat žádost o rozvod manželství a v řízení bylo prokázáno, že další trvání manželství by bylo v rozporu se zájmy manželky, která byla chováním manžela bezprostředně ohrožena, jakož i se zájmy nezletilých dětí, které fyzické napadání mezi rodiči těžce nesly. V řízení byl současně předložen rozsudek zdejšího soudu upravující poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů, když bylo nutné v souladu s veřejným pořádkem České republiky trvat na soudní úpravě osobní péče a zajištění výživy nezletilých pro dobu po rozvodu rodičů. Toto soudní rozhodnutí je vymahatelné a nadřazené nad formu notářského ověření (když notářské ověření v České republice v případě výživného nepostačuje). Případně nehrazené výživné tak může být vymáháno. Z těchto důvodů soud manželství účastníků rozvedl.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle práva České republiky, kde se vede řízení, dle ustanovení § 23 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.