10 C 325/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Votroubkovou ve věci žalobkyně: údaje žalobkyně sídlem adresa údaje zástupce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 116 212 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení:a) částku 5 695 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 395 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení;b) částku 5 630 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 330 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení;c) částku 4 330 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení;d) částku 1 145 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 845 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení;e) částku 2 180 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 880 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení;f) částku 1 945 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 645 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení,zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 7 444 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení;b) částku 3 940 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 640 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení;c) částku 7 515 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 215 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení;d) částku 3 637 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 337 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení;e) částku 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 650 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení;f) částku 911 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 611 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení;g) částku 3 402 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 102 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení;h) částku 2 510 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 210 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení;i) částku 1 420 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 120 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení;j) částku 1 146 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 846 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení;k) částku 8 040 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 740 Kč od 11. 9. 2022 do zaplacení;l) částku 4 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 225 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení;m) částku 7 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení;n) částku 5 188 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení;o) částku 9 416 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 116 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení;p) částku 4 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení;q) částku 2 120 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 820 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení;r) částku 4 953 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 653 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení;s) částku 3 308 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 008 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení;t) částku 9 760 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 460 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení;u) částku 2 932 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 632 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 509 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za provoz vozidel registračních značek , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, . , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, , , SPZ, . Tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem uvedených vozidel, přičemž neměl v rozhodných obdobích ke všem těmto vozidlům sjednáno a uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tím žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, vypočtený dle kategorie jednotlivých vozidel a počtu dní, po které byla jednotlivá vozidla provozována bez uvedeného pojištění. Ve všech případech žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvků upomněla prostřednictvím písemné výzvy. Žalobkyně dále požadovala náklady uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro každý z dvaceti sedmi případů a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího vždy z každé jistiny příspěvku.

2. V průběhu řízení vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do nároků uplatněných pod č. 7, 8, 9, 14, 16 a 21, tedy konkrétně pro částky 5 695 Kč s příslušenstvím, 5 630 Kč s příslušenstvím, 4 330 Kč s příslušenstvím, 1 145 Kč s příslušenstvím, 2 180 Kč s příslušenstvím a 1 945 Kč s příslušenstvím.

3. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, žalobce (navrhovatel) může za řízení vzít svůj návrh zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

4. Protože žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.

5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).

6. Pro přehlednost jsou skutková zjištění číslována podle nároků, jak byly uplatněny v návrhu žalobkyně.

7. Nárok 1. Z výzvy ze dne 1. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 144 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 152 dnů, celkem tedy 7 144 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že dojde k úhradě příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány uvedené náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 21. 12. 2018, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

8. Nárok 2. Z výzvy ze dne 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 640 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 1. 2. 2021 do 28. 3. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 56 dnů, celkem tedy 3 640 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že dojde k úhradě příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány uvedené náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 19. 10. 2019, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

9. Nárok 3. Z výzvy ze dne 13. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 215 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 13. 7. 2021 do 31. 10. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 111 dnů, celkem tedy 7 215 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že dojde k úhradě příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány uvedené náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 22. 3. 2021, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

10. Nárok 4. Z výzvy ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 337 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 22. 8. 2021 do 31. 10. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 71 dnů, celkem tedy 3 337 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že dojde k úhradě příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány uvedené náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 24. 1. 2020, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

11. Nárok 5. Z výzvy ze dne 7. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 950 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 650 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 30. 10. 2021 do 8. 11. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 10 dnů, celkem tedy 650 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy z 27. 10. 2021, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

12. Nárok 6. Z výzvy ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 911 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 611 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z výpisu z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2022 do 6. 2. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 13 dnů, celkem tedy 611 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

13. Nárok 10. Z výzvy ze dne 19. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 102 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z výpisu z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 11. 10. 2021 do 15. 12. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 66 dnů, celkem tedy 3 102 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

14. Nárok 11. Z výzvy ze dne 30. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 510 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 2 210 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 25. 2. 2022 do 30. 3. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 34 dnů, celkem tedy 2 210 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 29. 8. 2021, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

15. Nárok 12. Z výzvy ze dne 2. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 420 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 1 120 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , motocyklu s objemem válců do 50 cm3, a vozidlo nemělo v období od 27. 5. 2021 do 2. 3. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 4 Kč, když počet dní bez pojištění byl 280 dnů, celkem tedy 1 120 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 25. 5. 2021, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

16. Nárok 13. Z výzvy ze dne 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 146 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 846 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 17. 2. 2022 do 6. 3. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 18 dnů, celkem tedy 846 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 16. 2. 2022, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

17. Nárok 15. Z výzvy ze dne 27. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 040 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 7 740 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z výpisu z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, a vozidlo nemělo v období od 4. 2. 2022 do 4. 5. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 86 Kč, když počet dní bez pojištění byl 90 dnů, celkem tedy 7 740 Kč. Uvedené částky měly být uhrazeny do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

18. Nárok 17. Z výzvy ze dne 28. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 525 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 4 225 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 6. 4. 2022 do 9. 6. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 65 dnů, celkem tedy 4 225 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

19. Nárok 18. Z výzvy ze dne 1. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 280 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 1. 3. 2022 do 20. 6. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 112 dnů, celkem tedy 7 280 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, když bude uvedená částka uhrazena do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazuje upomínka i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

20. Nárok 19. Z výzvy ze dne 15. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 888 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 104 dnů, celkem tedy 4 888 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, když bude uvedená částka uhrazena do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazuje upomínka i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

21. Nárok 20. Z výzvy ze dne 6. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 116 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z výpisu z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, a vozidlo nemělo v období od 5. 5. 2022 do 18. 8. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 86 Kč, když počet dní bez pojištění byl 106 dnů, celkem tedy 9 116 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že bude příspěvek uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

22. Nárok 22. Z výzvy ze dne 18. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 590 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 4 290 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 28. 6. 2022 do 1. 9. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 66 dnů, celkem tedy 4 290 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 10. 10. 2021, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

23. Nárok 23. Z výzvy ze dne 1. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 120 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 1 820 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 – 2 500 cm3, a vozidlo nemělo v období od 22. 3. 2022 do 18. 4. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, když počet dní bez pojištění byl 28 dnů, celkem tedy 1 820 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z údajů o doručování. Totéž prokazují i upomínka žalobkyně, ve které byl žalovaný upozorněn i na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

24. Nárok 24. Z výzvy ze dne 5. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 953 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 4 653 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 26. 6. 2022 do 2. 10. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 99 dnů, celkem tedy 4 653 Kč. Uvedené částky měl žalovaný uhradit ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 16. 2. 2022, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

25. Nárok 25. Z výzvy ze dne 2. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 308 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 3 008 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 1. 4. 2022 do 3. 6. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 64 dnů, celkem tedy 3 008 Kč. Uvedené částky měly být uhrazeny ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 29. 3. 2022, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

26. Nárok 26. Z výzvy ze dne 19. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 9 460 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, a vozidlo nemělo v období od 19. 8. 2022 do 6. 12. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 86 Kč, když počet dní bez pojištění byl 110 dnů, celkem tedy 9 460 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, když bude uvedená částka uhrazena do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazuje upomínka i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, náklady na vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uveden žalovaný.

27. Nárok 27. Z výzvy ze dne 26. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 632 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z šetření žalobkyně a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 – 1 850 cm3, a vozidlo nemělo v období od 1. 4. 2022 do 26. 5. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, když počet dní bez pojištění byl 56 dnů, celkem tedy 2 632 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala pouze v případě, že uvedená částka bude uhrazena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem, jak plyne z listin o doručování. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, kde jsou navíc též uplatňovány náklady na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč, náklady vymáhání a úroky z prodlení z dlužné částky v žalobě požadované výši. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu evidováno jako provozované, jako vlastník a provozovatel je zde uvedena osoba odlišná od žalovaného, avšak shodná s prodávajícím dle předložené kupní smlouvy ze dne 24. 1. 2020, dle které vlastnictví k vozidlu nabyl žalovaný.

28. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (myšlena , právnická osoba, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel u vozidel reg. značky , SPZ, (nárok 6), , SPZ, (nárok 10), , SPZ, (nároky 15, 20 26), , SPZ, (nárok 17), , SPZ, (nárok 18), , SPZ, (nárok 19), , SPZ, (nárok 23). Jde však o vyvratitelnou domněnku s tím, že vlastnictví k vozidlu lze prokázat i jiným způsobem, jako se tomu stalo v případě vozidel reg. značky , SPZ, (nárok 1), , SPZ, (nárok 2), , SPZ, (nárok 3), , SPZ, (nárok 4 a nárok 27), , SPZ, (nárok 5), , SPZ, (nárok 11), , SPZ, (nárok 12), , SPZ, (nárok 13 a nárok 24), , SPZ, (nárok 22), , SPZ, (nárok 25). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., která v § 2 odst. 1 pod jednotlivými písmeny stanoví denní sazbu příspěvku pro daný typ vozidla. V § 2a pak výši nákladů na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč.

29. Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobkyně o provozu vozidel bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněné nároky z jiného důvodu nevznikly nebo zčásti či zcela zanikly. To však žalovaný ve vztahu k výše uvedeným vozidlům v odstavci 31 neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit.

30. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě ve všech nárocích ve znění částečného zpětvzetí co do jistiny a nákladů na uplatnění příspěvku prezentovaných žalobkyní vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému právo, jak na zaplacení celé takto uplatněné částky, tak i na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že poměřoval úspěch a neúspěch procesních stran, přičemž k částečnému zpětvzetí žaloby došlo nikoliv pro chování žalovaného. V dané věci byla převážně úspěšná žalobkyně, která byla úspěšná z 81 % a neúspěšná z 19 %, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 62 % z celkových nákladů řízení, tedy v částce 23 509 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 649 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6, § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 116 212 Kč sestávající z částky 5 780 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u soudního jednání), celkem ve výši 23 120 Kč včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovného ve výši 1 975 Kč, náhradu za ztrátu času dle § 14 a. t. ve výši 1 200 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27 495 Kč ve výši 5 773,95 Kč.