Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

13 C 104/2021

č. j. 13 C 104/2021-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2021:13.C.104.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s ošetřením a pobytovým záznamem na protialkoholní záchytné stanici. Soud potvrdil povinnost žalovaného zaplatit částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 19. února 2020. Rozsudek byl vydán na základě § 115a ods. 1 zákona o soudním řádu, který umožňuje rozhodnutí bez jednání při souhlasu účastníků. Soud uznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 ods. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s ošetřením a pobytem žalovaného na protialkoholní záchytné stanici. Náklady ze dne 19. 1. 2020 dosáhly výše 3 000 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podle § 16 odst. 8 a § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, Prokáže-li se přítomnost alkoholu či jiné návykové látky, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí ošetřená osoba.

4. Žalovaný byl dne 19. 1. 2020 dopraven na záchytnou protialkoholní stanici ulice, obec a číslo. Tato protialkoholní stanice je provozována žalobcem. Žalovaný byl povinen zaplatit částku 3 000 Kč, když tato částka se skládala z úhrady poskytované zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, biochemického vyšetření v ceně 250 Kč, dvou alkotestů za 180 Kč, zdravotnického materiálu za 50 Kč, nákladů na ubytování 1 000 Kč, za poskytnuté pití 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván daňovým dokladem číslo 200 293. Žalovaný svůj závazek uznal prohlášením ze dne 19. 1. 2020. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky také vyzván dopisem, v němž byla stanovena lhůta patnácti dnů k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je povinen vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.