13 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 2 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 549 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení z částky 2 549 Kč od 3. 4. 2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky 2 549 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tvrzením, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 2 000 Kč. Účastníci se dohodli, že zápůjčka má být splacena nejpozději do 2. 4. 2014. Účastníci si dohodli také poplatek za půjčku ve výši 549 Kč. Poplatek byl splatný společně s jistinou půjčky.

2. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 15a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Účastníci uzavřeli distančním způsobem dne 3. 3. 2014 smlouvu o zápůjčce číslo na základě žalobce právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl zápůjčku ve výši 2 000 Kč. Účastníci se dohodli, že žalovaný zápůjčku žalobci vrátí nejpozději do 2. 4. 2014 s tím, že společně se jistinou dluhu také zaplatí právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 549 Kč. Z výpisu z účtu má soud za prokázané, že žalobce zaplatil na účet žalovaného zápůjčku 2 000Kč dne 3. 3. 2014. Právní předchůdce žalobce postoupil žalovanou pohledávku žalobci. Žalovaný dluh ani po upomínce nevrátil.

5. Podle § 2390 z. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Žaloba je důvodná.

7. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal přenechat žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky ve sjednané lhůtě vrátit. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o zápůjčce splnil, když žalovanému finanční prostředky zapůjčil. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když nevrátil žalobci poskytnutou zápůjčku a nezaplatil ani sjednaný poplatek. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

8. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 549 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.