13 C 125/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 500 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 500 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč. 1 Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 500 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 500 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představovala smluvní pokutu 5 000 Kč za nevrácení zařízení set-top box pronajaté žalovanému v souvislosti se smlouvou o poskytování elektronických komunikací a 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. 2 Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 15a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3 Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 4 Žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 29. 10. 2018 smlouvu č. 6182646 o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které bylo žalovanému poskytnuto zařízení typu set-top box/CA Modul sériové číslo BI103371H20023145 a přístupová karta číslo. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pro případ nevrácení poskytnutého set top boxu či pro případ nevrácení přístupové karty. Součástí smlouvy byly i zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize DIGI TV. V případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací je účastník povinen vrátit pronajaté technické zařízení. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena dne 1. 3. 2020 a žalovaný byl vyzván k vrácení poskytnutého technického zařízení a úhradě smluvní pokuty. 5 Podle § 2048 z. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6 S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7 Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšnou. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.