13 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 13 000 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 13 000 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 13 000 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 13 000Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představovala smluvní pokutu 10 000 Kč za nevrácení dvou zařízení set-top box pronajatých žalovanému v souvislosti se smlouvou o poskytování elektronických komunikací a 3 000 Kč za nevrácení dvou přístupových karet.

2. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 15a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15. 9. 2018 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal, mimo jiné poskytnout žalovanému do nájmu technické zařízení a to dva kusy set-top box SAT. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč pro případ nevrácení poskytnutého set top boxu či pro případ nevrácení přístupové karty. Součástí smlouvy byly i zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize DIGI TV. V případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací je účastník povinen vrátit pronajaté technické zařízení.

4. Z formuláře o provedení a převzetí má soud za prokázané, že žalovaný převzal 2 ks STB HD Kaon č. BI103371H20054073 a BI103371H20072588 a 2 ks přístupových karet číslo.

5. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval po ukončení smlouvy k vrácení technického zařízení - 2 ks STB HD Kaon č. BI103371H20054073 a BI103371H20072588 a 2 ks přístupových karet číslo zároveň vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

7. Žalovaný se žalobcem uzavřel dne 15. 9. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které byly žalovanému poskytnuty 2 ks STB HD Kaon č.BI103371H20054073 a BI103371H20072588 a 2 ks přístupových karet číslo. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč pro případ nevrácení poskytnutého set top boxu či pro případ nevrácení přístupové karty. Součástí smlouvy byly i zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize DIGI TV. V případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací je účastník povinen vrátit pronajaté technické zařízení. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena a žalovaný byl vyzván k vrácení poskytnutého technického zařízení a úhradě smluvní pokuty. Žalovaný žalovanou částku nezaplatil.

8. Podle § 2048 z. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.