13 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 500 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně podala žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení 3.500 Kč s úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovanému poskytl ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, a to dne 23. 8. 2020. Na základě toho se po žalovaném domáhala zaplacení poplatku za služby spojené s péčí na záchytné stanici ve výši 3.500 Kč.

2. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 15a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici vyplývá, že žalovaný byl převezen na záchytnou stanici provozovanou žalobkyní dne 23. 8. 2020.

4. Z předžalobní výzvy a z faktury vystavené žalobkyní se podává, že žalobkyně účtovala žalovanému za jeho hospitalizaci 3.500 Kč paušální poplatek, a že ještě před podáním žaloby urgovala žalovaného o zaplacení tohoto dluhu.

5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně má, s ohledem na ustanovení § 24 zák. č. 65/2017 Sb. a v souladu s ceníkem za služby, poskytnuté v rámci činnosti záchytné stanice, právo požadovat po žalovaném za každou jednotlivou hospitalizaci na záchytné stanici 3.500 Kč. Protože žalovaný tento dluh řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení, a žalobkyně tak má rovněž právo požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě vyhověl.

6. Žalobkyně byla v tomto řízení plně úspěšná, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).

7. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši 400 Kč a dále odměnou advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve znění pozdějších předpisů, a částkou 3x 100 Kč jako paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby. Dále 21% DPH z těchto částek ve výši 189 Kč, kterou je advokát povinen z tohoto příjmu odvést. Celková výše nákladů žalobce tak činí 1.489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.