13 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: tituly před jménem . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem následující smlouvu:, tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, Datum narození zainteresované osoby 0/0bytem , adresa, , , adresa(dále jen „Povinný“)a, Jméno zainteresované společnosti 0/0sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , město, pod sp. zn. , spisová značkaIČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, ,, Anonymizováno, DIČ , hodnota, (dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIč. , hodnota, adresa, – rekonstrukce vedení nnpodle ustanovení § 1785 a násl. a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“).Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé́ provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné́ břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinný prohlašuje, že je podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , v k.ú. , město, , obec , město, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , název kraje, , Katastrální pracoviště , město, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabel nn 1 kV uložený v zemi (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je liniovou stavbou ve smyslu § 509 občanského zákoníku.

3. Povinný prohlašuje, že není žádným způsobem omezen v právu zřídit k Dotčené nemovitosti věcné břemeno podle této smlouvy, a že mu nejsou známy žádné faktické́ nebo právní vady Dotčené nemovitosti, kterými by byl znemožněn účel této smlouvy.

4. Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jejich smluvní volnost není nijak omezena a že nebylo zahájeno ani nehrozí žádné́ soudní (ani insolvenční), rozhodčí ani správní řízení, které by bránilo platnému uzavření této smlouvy nebo splnění závazků, k nimž se smluvní strany touto smlouvou zavazují.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinný, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona – osobní služebnost.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinného výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, potvrzený Katastrálním úřadem pro , název kraje, , Katastrálním pracovištěm , město, , dne 13. dubna 2023, pod č. , hodnota, . Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši částky 300,- Kč.

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinnému výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinným, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné́ břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen „návrh na vklad“) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinný tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za něj podepsala a podala návrh na vklad a aby ho zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Jakékoli změny či doplnění textu tohoto návrhu smlouvy ze strany Povinného budou považovány za nový návrh smlouvy a k uzavření smlouvy dojde teprve akceptací takto upraveného návrhu Oprávněnou.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinný a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České́ republiky a Evropské́ unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné́ na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , subjektu údajů na požádání poskytne.

4. Součástí této smlouvy je její:Příloha – Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 898,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného ve vztahu ke smlouvě o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Svoji žalobu odůvodnila tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby, jejímž předmětem byl závazek žalovaného uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Většinový spoluvlastník smlouvu o zřízení věcného břemene podepsal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).

3. Z informace o pozemku ze dne 30. 5. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem k ¼ pozemku p. č. , hodnota, v katastrálním území , město, .

4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby ze dne 30. 4. 2020 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, na základě které se žalovaný zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene mělo být právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci a povinnost budoucího povinného výkon těchto práv strpět. Předpokládaný rozsah věcného břemene byl vyznačen na situačním snímku, který tvořil přílohu číslo 1 smlouvy.

5. Z kolaudačního souhlasu ze dne 25. 11. 2022 má soud za prokázané, že Městský úřad v , město, , odbor – Stavební úřad vydal kolaudační souhlas s užíváním stavby rekonstrukce vedení nízkého napětí , město, .

6. Z geometrického plánu číslo , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 má soud za prokázané, že byl vypracován geometrický plán zachycující trasu zařízení distribuční soustavy.

7. Z čestného prohlášení ze dne 17. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak v této záležitosti byl nečinný a smlouvu neuzavřel.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 10. 2023 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k uzavření smlouvy o smlouvě budoucí před podáním žaloby.

9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutkový stav.

10. Účastníci uzavřeli dne 30. 4. 2020 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby na základě které se žalovaný zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene jejímž předmětem bylo zřízení věcného břemene. Obsahem věcného břemene bylo právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět. Žalobce provedl stavbu rekonstrukce vedení nízkého napětí , město, a zhotovil geometrický plán, kterým bylo zachyceno vedení. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel. Rozsah věcného břemene byl stanoven geometrickým plánem.

11. Podle § 1785 z. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, dále jen „občanský zákoník“, se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

12. Podle § 1787 občanského zákoníku nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud.

13. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

15. Žaloba je důvodná.

16. Účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí, na základě které se žalovaný pro žalobce zavázal zřídit věcné břemeno spočívající v právu žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy. Tato smlouva byla uzavřena před vybudováním zařízení distribuční soustavy s tím, že poté, co bude distribuční soustava vybudována, bude zaměřen faktický stav geometrickým plánem a na základě tohoto geometrického plánu bude zřízena služebnost v rozsahu shora popsaném. Poté, co nastaly podmínky pro uzavření samotné smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný tuto smlouvu neuzavřel, a to přesto, že většinový spoluvlastník smlouvu podepsal. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene tak, jak se zavázal smlouvou o smlouvě budoucí, nahradil jeho projev vůle soud.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 899,36 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč, nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč (jednoduchá výzva k plnění), jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. b), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 10. 6. 2024, z částky 2 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 7. 2024 a z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 15. 8. 2024 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 7. 2024 náhrada 2 992,86 Kč za 306 ujetých km v částce 2 192,86 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 792,86 Kč ve výši 3 106,50 Kč.