13 C 182/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zrušení vyživovací povinnosti zletilé

I. Vyživovací povinnost žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, k žalované , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , datum, naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 3. 2. 2015, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, , se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 4. 7. 2024 podal otec k Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou návrh, kterým se domáhal zrušení vyživovací povinnosti k dceři , jméno FO, . Návrh odůvodnil tím, že dcera je zaměstnaná, je schopna se živit sama. Dále uvedl, že na základě shodné vůle s dcerou žádají o zrušení výživného ke dni 1. 7. 2024.

2. Žalovaná s návrhem souhlasila.

3. Bylo zjištěno, že stávající výživné určil Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozsudkem ze dne 3. 2. 2015 pod sp. zn. , spisová značka, , kterým bylo otci určeno přispívat na výživu své tehdy nezletilé dcery , jméno FO, částkou 3 000 Kč měsíčně.4. , Jméno zainteresované osoby 1/0, uvedla, že již ukončila vzdělání, již 2,5 roku je zaměstnaná a s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti vyslovila souhlas.

5. Z potvrzení o zanechání studia zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, dne 31. 1. 2022 ukončila na vlastní žádost studium na , název fakulty, a v současné době již 2,5 roku pracuje.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

7. Rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. , spisová značka, , bylo žalobci určeno přispívat na výživu žalobkyně částkou 3 000 Kč měsíčně. Žalobkyně dne 31. 1. 2022 ukončila na vlastní žádost studium na , název fakulty, a nastoupila do zaměstnání. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované tak zanikla.

8. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

9. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že jsou dány důvody pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce, k již zletilé dceři , Jméno zainteresované osoby 1/0, , protože je, poté co nastoupila do zaměstnání po ukončení studia, schopna se sama živit. Proto soud žalobě vyhověl a vyživovací povinnost zrušil.

10. Soud nepřiznal žádnému z účastníků náklady řízení, protože ani jednomu z nich náklady řízení nevznikly.