13 C 194/2025
č. j. 13 C 194/2025-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 12 200 Kč s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal nárok na jízdné a přirážku k jízdnému, protože žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávka byla zákonně postoupena žalobkyni, a to v souladu s § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. Soud přiznal úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. v částce 2 300 Kč.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 12 200 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 12. 5. 2024 do zaplacení, a dále pak částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 13. 5. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 30. 5. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 17. 11. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení a částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 200 Kč s tím, že dne 6. 5. 2024 při jízdě na lince číslo hodnota, dne 7. 5. 2024 při jízdě na lince Anonymizováno a následně ve dnech 23. 5. 2024, 24. 5. 2024, 12. 6. 2024, 11. 11. 202419. 11. 2024, 7. 12. 2024 při jízdě na lince číslo, dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 5. 2025 právní předchůdce žalobkyně právnická osoba. postoupil pohledávku na žalobkyni.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Soud z „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 6. 5. 2024 na lince číslo hodnota dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.
4. Soud dále z předložených listinných důkazů zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 7. 5. 2024 na lince 9 dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.
5. Dále bylo z předložených listinných důkazů zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to ve dnech 23. 5. 2024, 24. 5. 2024, 12. 6. 2024, 11. 11. 2024, 19. 11. 2024, 7. 12. 2024 na lince číslo, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, dlužné jízdné ani přirážka nebyla uhrazena.
6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 5. 2025 právní předchůdce žalobkyně právnická osoba. postoupil pohledávku na žalobkyni. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.
7. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
8. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 200 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou. Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.