13 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 4 000 Kč s úrokem z prodlení. Svůj nárok odůvodnil tvrzením, že mu v souvislosti se odvozem žalovaného na Protialkoholní záchytnou stanici vznikly náklady na dopravu v celkové výši 4 000 Kč. Žalovaný se měl dopustit jednání, kdy dne 2. 7. 2020 pod vlivem alkoholu ohrožoval sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek a byl ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení. Dechovou zkouškou bylo zjištěno, že v prvním případě měl žalovaný 3,68 ‰ alkoholu v dechu. Z tohoto důvodu byl žalovaný odvezen do záchytné stanice.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.

4. Policie ČR dne 2. 7. 2020 v 14,58 hod. zajistila žalovaného, když žalovaný ohrožoval sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek a byl ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení. příjmení zkouškou bylo zjištěno, že žalovaný má 3,68‰ alkoholu v dechu. Proto byl žalovaný přivezen do protialkoholické záchytné stanice v obec - obec. V souvislosti s převozem žalovaného z obec do Protialkoholní záchytné stanice obec - obec vznikly žalobci náklady v celkové výši 4 000 Kč Tyto náklady žalobce řádně vyúčtoval. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě nákladů spojených s přepravou, a to výzvou ze dne 10. 8. 2020 do 30 dnů od vystavení výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.

6. Žaloba je důvodná.

7. Žalobci v souvislosti s dopravou žalované do protialkoholní záchytné stanice vznikly náklady ve výši 4 000 Kč. Žalovaný je povinen ve smyslu § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalobci uhradit náklady vzniklé s dopravou. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož byl žalobce ve věci plně úspěšný, soud přiznal žalobci soudní poplatek 400 Kč a jednu paušální odměnu za jeden úkon ve výši 300 Kč, celkem 700 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.