13 C 203/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení 72 602,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 72 602,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % z částky 72 602,15 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22 655,03 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 72 602,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % z částky 72 602,15 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení. Soud žalobu odůvodnila tvrzením, že uhradila zcela společný závazek účastníků vůči společnosti , banka, ve výši 119 533,70 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 164,59 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 421,75 Kč na náhradu nákladů řízení ve výši 27 288 Kč. Požadovala tedy uhrazení jedné poloviny celkového závazku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu má soud za prokázané, že účastníci byli žalovanými ve sporu, ve kterém požadovala , banka, zaplacení částky 119 533,70 Kč z titulu společného závazku vyplývajícího ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěrů ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření číslo , hodnota, .

4. Z návrhu na uzavření smíru ze dne 23. 4. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně a , banka, uzavřeli soudní smír, na základě kterého se žalovaná zavázala zaplatit , banka, 119 533,70 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 164,59 Kč a náklady řízení ve výši 23 506 Kč.

5. Z potvrzení o úhradě ze dne 7. 5. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně uhradila na úhradu společného dluhu částku 145 204,29 Kč.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2024 má soud za prokázané, protože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 72 602,145 Kč z titulu úhrady společného závazku vůči v , banka7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

8. Účastníci měli společný závazek u , banka, který nehradili. , banka, . tedy podala žalobu a požadoval úhradu dlužné částky. V průběhu soudního řízení uzavřela žalobkyně se , banka, . smír, na základě kterého následně uhradila částku celkem 145 204,29 Kč. Po úhradě této částky vyzvala žalobkyni žalovaného k úhradě jedné poloviny společného závazku. Žalovaný požadoval částku nezaplatil.

9. Podle § 1876 odst. 2) z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada.

10. Žaloba je důvodná.

11. Účastníci byli společně a nerozdílně zavázáni svému věřiteli uhradit dlužnou částku. Dlužnou částku uhradila pouze žalobkyně. Žalovaný je tedy povinen poskytnout žalobkyni náhradu za plnění, které žalobkyně poskytla jejich věřiteli, a to do výše jedné poloviny této úhrady. Protože žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a neuhradil část dlužného závazku soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

12. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. V platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 655,03 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 602,15 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 010 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 4 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 020 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 5. 9. 2024 náhrada 1 052,34 Kč za 80 ujetých km v částce 652,34 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,6 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 322,34 Kč ve výši 3 427,69 Kč.