13 C 212/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 600 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 600 Kč s výše uvedenými úroky z prodlení a s náhradou nákladů řízení. Tuto částku požadoval po žalovaném z titulu náhrady nákladů za provedený nucený odtah vozidla. Tvrdil, že na základě rozhodnutí příslušného správního orgánu bylo dočasně zakázáno stání silničních vozidel na vymezených a přesně označených pozemních komunikacích z důvodu provádění blokového čištění. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla Ford Focus, [registrační značka], tento zákaz nerespektoval, dne 23. 7. 2020 ponechal uvedené vozidlo zaparkované na dotčené komunikaci, ulici [ulice], [obec], a proto muselo být vozidlo žalobcem odstraněno na náklady jeho provozovatele dle § 19 b zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích. Za provedený tzv. nucený odtah vozidla žalobce zaplatil žalovanou částku, jež byla žalovanému vyfakturována dne 24. 8. 2020 a byla splatná dne 7. 9. 2020. Žalovaný však nic žalobci nezaplatil. Proto se po něm žalobce žalobou domáhal nejen zaplacení celé dlužné částky, ale i úhrady zákonných úroků z prodlení jdoucích z částky 1 600 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z provedených důkazů, zejména z rozhodnutí [stát. instituce], Odbor dopravy, ze dne 22. 1. 2020 č. j. [spisová značka] [číslo], Veřejné vyhlášky obsahující opatření obecné povahy Stanovení přechodné úpravy provozu na místní komunikaci, z rozhodnutí téhož odboru o osazení dopravního značení ze dne 22. 1. 2020 č. j. [spisová značka] [číslo], z Oznámení obsahující záznam o vyvěšení a sejmutí z úřední desky, ze svodky událostí Městské policie [obec], fotografií o odtahu vozidla, ze smlouvy žalobce s [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec], z protokolu o odtahu vozidla a z faktury VS 20206151 ze dne 24. 8. 2020, soud zjistil, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] provedla dne 23. 7. 2020 odtah vozidla Ford Focus, [registrační značka], jehož provozovatelem byl žalovaný, a to z ulice [ulice] v [obec] z důvodu umožnění provedení řádně a včas vyhlášeného a na místní komunikaci označeného blokového čištění pozemní komunikace. Za odtah vozidla žalobce zaplatil uvedené firmě částku 1 600 Kč, kterou následně vyfakturoval žalovanému daňovým dokladem VS 20206151 ze dne 24. 8. 2020 s datem splatnosti dne 7. 9. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě žalované částky přípisem ze dne 24. 3. 2021 s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

5. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný provedl tzv. nucený odtah vozidla ve smyslu § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, dle kterého, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Dle odst. 2 téhož ustanovení pak platí, že bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Protože byly naplněny podmínky § 19b odst. 2 věty prvé před středníkem, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, tedy žalovaný. Proto mu soud uložil povinnost tyto náklady doložené ve výši žalované částky zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť na úroky z prodlení vznikl žalobci nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, když žalovaný se se svým peněžitým dluhem ocitl v prodlení. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.