13 C 225/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 500 Kč spolu s : -) 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč jdoucím od 21. 12. 2020 do zaplacení; -) 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč jdoucích od 21. 1. 2021 do zaplacení; -) 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč jdoucích od 21. 2. 2021 do zaplacení; -) 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč jdoucích od 21. 3. 2021 do zaplacení; -) 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč jdoucích od 21. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 560 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 500 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] ([list vlastnictví]) a k ní náležejícího podílu na společných částech domu ve výši 75/428 nacházejících se v bytovém domě [adresa] stojícím na pozemku p. č. St. [anonymizováno] ([list vlastnictví]) v obci a [katastrální uzemí] v [anonymizována dvě slova]. Žalovaný však žalobci, jakožto odpovědné osobě, neuhradil platby za služby spojené s užíváním bytu, a to za období od prosince 2020 do dubna 2021. Výše měsíční platby přitom vždy činila 2 500 Kč a byla splatná k 20. dni příslušného měsíce. Celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 12 500 Kč, kterou neuhradil ani po výzvě žalobce. Proto po něm žalobce žádal ještě úhradu zákonných úroků z prodlení jdoucích z jednotlivých měsíčních plateb vždy od data následujícího po dni jejich splatnosti do zaplacení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] podílu na společných částech domu ve výši 75/428 nacházející se v budově bytového domu [adresa] stojícího na parcele č. St. [anonymizováno] v obci a [katastrální uzemí] v [anonymizována dvě slova]. Bytová jednotka je zapsána v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [anonymizováno] u [stát. instituce], [stát. instituce].

5. Z měsíčního předpisu úhrad za užívání bytu a za služby s tímto užíváním spojené plyne, že celková výše úhrad byla žalovanému vyčíslena částkou 2 500 Kč měsíčně, a to s účinností od 1. 6. 2019. Z toho částka 2 331 Kč představuje měsíční úhradu příspěvku na dlouhodobou zálohu na opravy a údržbu a správního příspěvku, částka 169 Kč pak zahrnuje úhradu za pojištění bytového majetku, společné osvětlení a ostatní náklady.

6. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem k úhradě žalované částky včetně příslušenství vyzván přípisem ze dne 6. 4. 2021 s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

7. Skutečnosti shora popsané neobsahují rozpory, a proto je soud vzal jako svá skutková zjištění.

8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle relevantních zákonných ustanovení, a to dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen občanský zákoník), zejména dle jeho hlavy II, dílu 4, oddílu 5, pododdílu 4 upravujícího práva a povinnosti vlastníka jednotky. Dle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2 příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Dle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto vlastník jednotky porušil svou povinnost uloženou mu zákonem a příslušnými předpisy žalobce, když za celkem 5 měsíců nehradil stanovené měsíční platby představující určený příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Proto mu soud uložil nyní povinnost dlužnou částku odpovídající žalované částce zaplatit. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť žalovaný tím, že jednotlivé částky nehradil řádně a včas, dostal se se svým peněžitým dluhem do prodlení, a žalobci tak dle § 1970 občanského zákoníku vznikl nárok na úroky z prodlení. Výši těchto úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, dle jehož § 2 odpovídá výše úroku z prodlení repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud v této věci přezkoumal, že žalobcem žádané úroky z prodlení nepřesahují výši určenou těmito právními předpisy. Proto soud žalobě zcela vyhověl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastník, který měl v řízení plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníkovi, který v řízení úspěšný nebyl. Náklady žalobce, který byl v řízení plně úspěšný, ve výši 6 560 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu na zahájení řízení v částce 800 Kč, odměnou advokáta ve výši 3 x 1.620 Kč dle § 6, 7, 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, v aktuálním znění (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění se skutkových a právním rozborem, návrh ve věci samé) a náhradou hotových výdajů k těmto úkonům ve výši 3 x 300 Kč dle § 13 AT. Celkovou částku 6 560 Kč je přitom žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce, jak plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.