13 C 339/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 31 690,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 690,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 920,66 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 744,19 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 674,90 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 880 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 86,08 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 435,12 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 950 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 556,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 31 690,95 Kč. Tvrdila, že žalobkyně jako provozovatel sítě elektronických komunikací uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , č. , číslo smlouvy, , č. , číslo smlouvy, , č. , číslo smlouvy, , č. , číslo smlouvy, , č. , číslo smlouvy, dle kterých poskytla žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Protože žalovaná uvedené částky ve lhůtách splatnosti ani později neuhradila, požadovala po ní žalobkyně i zákonné úroky z prodlení jdoucí z těchto dlužných částek, a to až od data následujícího po dni splatnosti posledních z uvedených částek.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv č. , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 14. 10. 2021 uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně souvisejících služeb v rozsahu, který si strany sjednali. Součástí smlouvy bylo mimo jiné nastavení služeb, kde strany si sjednaly platební služby (MMS, SMS platby, email, hlasové volání). Žalovaná se zavázala platit za tyto služby žalobkyni pravidelné vyúčtování. Mezi účastníky byly dále uzavřeny kupní smlouvy na koupi koncových zařízeních se slevou, specifikované v dodatcích k těmto smlouvám. Při nedodržení podmínek slev se žalovaný zavázal částku odpovídající slevě žalobkyni zaplatit.

5. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 14. 2. 2020 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy , typ telefonu, za celkovou cenu 5 199 Kč s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Cena za zařízení po slevě činila 199 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“).

6. Ze smlouvy a předávacího protokolu k zákaznické smlouvě č. , číslo smlouvy, ze dne 24. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o pronájmu koncového zařízení, a to , typ zařízení, , sériové číslo: , hodnota, na dobu neurčitou. Pro případ porušení povinností si mezi sebou účastníci sjednali povinnost žalované řádně a včas vrátit žalobkyni pronajaté zařízení v souladu s Obchodními podmínkami. Pro případ nevrácení pronajatého Zařízení řádně a včas si sjednali smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, dále si sjednali smluvní pokutu za nevrácené dálkové ovládání a/nebo síťový zdroj řádně a včas ve výši 200 Kč/ks a za nevrácené ostatní příslušenství Zařízení (HDMI kabel a/nebo Ethernet kabel) řádně a včas si sjednali smluvní pokutu ve výši 200 Kč. Toto účastníci stvrdili svými podpisy, Anonymizováno7. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 23. 6. 2022 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva kalendáři na koncové zařízení , typ zařízení, , , typ zařízení, , IMEI , hodnota, za celkovou cenu 10 199 Kč s podmíněnou slevou ve výši 7 000 Kč. Cena za zařízení po slevě činila 3 199 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu ve výši 1 575 Kč. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“).

8. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 4. 1. 2008 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva s dohodou o splátkovém kalendáři na koncové zařízení Tel. , typ telefonu, , za cenu 1 Kč.

9. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 3. 4. 2017 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali.

10. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 16. 8. 2019 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , typ telefonu, , IMEI, Anonymizováno, , hodnota, za celkovou cenu 6 489 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Cena za zařízení po slevě činila 2 489 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu ve výši 1 199 Kč. Tato sleva byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“).

11. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 4. 10. 2018 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení, Anonymizováno, , typ telefonu, IMEI , hodnota, za celkovou cenu 6 989 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Cena za zařízení po slevě činila 1 489 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu ve výši 999 Kč. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“).

12. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 23. 11. 2016 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva s dohodou o splátkovém kalendáři na koncové zařízení , typ zařízení, , IMEI , hodnota, za celkovou cenu 3 999 Kč s akontací 89 Kč, ve výši jedné splátky 170 Kč.

13. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 23. 6. 2022 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení , typ telefonu, , za celkovou cenu 31 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 7 000 Kč. Cena za zařízení po slevě činila 24 999 Kč, při základní ceníkové ceně tarifu ve výši 1 575 Kč. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen „Podmíněná sleva“).

14. Z dodatku k účastnické smlouvě č. , číslo smlouvy, , pro číslo , číslo smlouvy, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byl dne 10. 8. 2018 uzavřen dodatek k prodloužení účastnické smlouvy o poskytování o poskytování služeb elektronických komunikací včetně souvisejících služeb na dobu 24 měsíců v rozsahu, který si strany sjednali. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou byla dne téhož dne uzavřena kupní smlouva s dohodou o splátkovém kalendáři na koncové zařízení , typ telefonu, IMEI , hodnota, za celkovou cenu 4 001 Kč s akontací 91 Kč, ve výši jedné splátky 170 Kč.

15. Ze všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, a jeho ceníku soud zjistil, že ze strany operátora může operátor ukončit kteroukoliv smlouvu se žalovaným písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu žalovaného nebo doručení do schránky , název, (podle toho, co nastane později) např. pokud ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování. Žalobkyně proto postupovala v souladu se všeobecnými podmínkami, když dne 18. 9. 2023 oznámil žalované, že vypovídá účastnické smlouvy ke službám , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, , číslo smlouvy, , , číslo smlouvy, .

16. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 20. 7. 2023 za období od 20. 6. 2023 do 19. 7. 2023 splatného dne 3. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za splátky za zařízení částku ve výši 1 320 Kč a částku 99,99 Kč za pronájem za zařízení – , typ služby, , částku 15,13 Kč za předplacené uvítací tony.

17. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 20. 8. 2023 za období od 20. 7. 2023 do 19. 8. 2023 splatného dne 3. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za pronájem zařízení částku 70,95 Kč a za předplacené uvítací tóny částku 15,13 Kč.

18. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 26. 6. 2023 splatného dne 10. 07. 2023 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nehradila splátky za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , proto žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 1 950 Kč, když tato částka představovala dosud nesplacenou výši kupní ceny zařízení.

19. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 31. 10. 2023 splatného dne 14.11.2023 soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila žalované za neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas všechny dosud neuhrazené splátky, které jí vyúčtoval částkou ve výši 17 880 Kč.

20. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 7. 11. 2023 splatného dne 21. 11. .2023 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nehradila splátky za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , proto žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 2 674,90 Kč, když tato částka představovala dosud nesplacenou výši kupní ceny zařízení.

21. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 7. 11. 2023 splatného dne 21. 11. .2023 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nehradila splátky za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , proto žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 744,19 Kč, když tato částka představovala dosud nesplacenou výši kupní ceny zařízení.

22. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 7. 11. 2023 splatného dne 21. 11. .2023 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nehradila splátky za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , proto žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to ve výši 2 920,66 Kč, když tato částka představovala dosud nesplacenou výši kupní ceny zařízení.

23. Z vyúčtování č. , číslo smlouvy, ze dne 12. 12. 2023 splatného dne 26. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nehradila splátky za koncové zařízení dle účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, , proto žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v částce 4 000 Kč, za nevrácení či poškození koncových zařízení , typ zařízení, a , typ zařízení, .

24. Výzvou k plnění má soud za prokázané, že žalobkyně dne 25. 9. 2024 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné pohledávky z účastnické smlouvy.

25. Soud z provedených důkazů zejména z účastnických smluv, ze Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, . a jejího ceníku a vyúčtování má za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní účastnické smlouvy, které v sobě obsahovaly i kupní smlouvy na nákup koncových zařízení a pronájmy zařízení. Žalovaná byla dle smlouvy zavázána hradit vyúčtování služeb. Žalovaná tuto povinnost porušila, když přestala hradit vyúčtování za služby třetích stran a splátky za koncové zařízení. Dlužila tak celkem za tyto služby žalobkyni částku 31 690,95 Kč. Následně došlo v souladu se smlouvou ze strany žalobkyně k výpovědi účastnické smlouvy a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek. To však žalovaná neučinila. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní znovu zvláště vyzvána k úhradě celkové dlužné částky s příslušenstvím s tím, že byla výslovně upozorněna na následnou možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

26. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8procentních bodů.

29. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených listin vyplynulo, že mezi účastníky byly platně uzavřeny tzv. nepojmenované smíšené smlouvy, tedy smlouvy zahrnující v sobě jak účastnickou smlouvu s náležitostmi dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, tak zároveň smlouvu kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.). Žalovaná byla na základě těchto smluv povinna hradit pravidelná měsíční vyúčtování. Uvedené povinnosti však žalovaná nedostála, vyúčtované částky neuhradila, a proto došlo k zesplatnění dluhu. Nadále přitom žalovaná žalobkyni dluží úhradu za pronájem zařízení – , typ zařízení, ve výši 170,94 Kč, za předplacené uvítací tóny částku 30,26 Kč, za splatné splátky za jednotlivá zařízení částku ve výši 21 150 Kč, za doúčtované podmíněně poskytnuté slevy na nákup koncových zařízení částku 6 339,75 Kč a částku 4 000 Kč, jež představuje smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nevrácení , typ zařízení, . Celkem proto dluží žalobkyni žalovanou částku. Protože žalovaná svůj závazek vůči žalobci nedostála, soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úroky z prodlení.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 556,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 268 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 690,95 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 850 Kč ve výši 1 438,50 Kč.