13 C 57/2024
č. j. 13 C 57/2024-60
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Hradec Králové 47 Co 128/2024-66- OS Rychnov 13 C 57/2024-60
- KS Hradec Králové 47 Co 128/2024-66
Citované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 164 § 167
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6 § 7
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2662 § 2395
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 429 445,45 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 23. 5. 2024, č. j. 13 C 57/2024-51 se ve výrokové části pod bodem V. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 30 237,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “nahrazuje takto:„V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 30 237,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “. Při sepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Z protokolu o jednání ze dne 23. května 2024 je zjevné, že náklady řízení byly přiznány žalobkyni. Z obsahu odůvodnění rozhodnutí plyne, že náklady byly přiznávány žalobkyni, když byl např. přiznán soudní poplatek, který žalovaný neplatil. Odůvodnění také vychází z poměrného úspěchu účastníků a je zjevné, že poměrně úspěšnější byla žalobkyně. Tiskovou chybou pak bylo do rozsudku mylně uvedeno, že povinným k úhradě nákladů řízení je žalovaný a nikoliv žalobkyně.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.