Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Usnesení

13 C 57/2024

č. j. 13 C 57/2024-60

ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Hradec Králové 47 Co 128/2024-66

Rozhodnuto 2024-06-24 · ZAMITNUTI,VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2024:13.C.57.2024.1

  1. OS Rychnov 13 C 57/2024-60
  2. KS Hradec Králové 47 Co 128/2024-66

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 429 445,45 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 23. 5. 2024, č. j. 13 C 57/2024-51 se ve výrokové části pod bodem V. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění:„V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 30 237,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “nahrazuje takto:„V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 30 237,72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. “. Při sepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Z protokolu o jednání ze dne 23. května 2024 je zjevné, že náklady řízení byly přiznány žalobkyni. Z obsahu odůvodnění rozhodnutí plyne, že náklady byly přiznávány žalobkyni, když byl např. přiznán soudní poplatek, který žalovaný neplatil. Odůvodnění také vychází z poměrného úspěchu účastníků a je zjevné, že poměrně úspěšnější byla žalobkyně. Tiskovou chybou pak bylo do rozsudku mylně uvedeno, že povinným k úhradě nákladů řízení je žalovaný a nikoliv žalobkyně.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.