13 C 83/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro zaplacení 13 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 540 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 13 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 540 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení. Svoji žalobu odůvodnil tvrzením, že mezi účastníky došlo k uzavření příkazní smlouvy o poskytování právních služeb, na základě které žalobce poskytl žalovanému právní služby. Tyto právní služby žalobce vyúčtoval, avšak žalovaný na úhradu dluhu nic nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze záznamu o smlouvě příkazní o poskytnutí právních služeb ze dne 22. 8. 2024 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli příkazní smlouvu o poskytnutí právních služeb, na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného poskytovat právní služby a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou odměnu. Účastníci si sjednali odměnu ve výši 1 500 Kč za 1 úkon právní pomoci a částku 9 100 Kč za sepis dohody o úpravě vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství.

4. Z dopisu žalobce ze dne 12. prosince 2024 má soud za prokázané, že žalobce informoval žalovaného o ukončení poskytování právních služeb v příloze zaslal fakturu.

5. Z faktury ze dne 12. 12. 2024 má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku celkem 13 540 Kč a stanovil termín splatnosti na 27. prosince 2024.

6. Z upomínky ze dne12. února 2025 má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 13 540 Kč s výzvou, aby byl dluh uhrazen nejpozději do 28. února 2025.

7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

8. Účastníci uzavřeli příkazní smlouvu o poskytování právních služeb, na základě k žalobce poskytoval žalovanému právní služby. Dne 12. 12. 2024 žalobce informoval žalovaného o ukončení poskytování právních služeb a zároveň je vyzval žalovaného k úhradě odměny ve výši 13 540 Kč. Termín splatnosti byl stanoven 27. prosince 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

9. Podle § 2430 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

10. Podle § 2438 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

11. Žaloba je důvodná.

12. Účastníci uzavřeli příkazní smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které se žalobce zavázal obstarat záležitost žalovaného, tedy poskytnout mu právní služby. Žalovaný se pak zavázal za tyto poskytnuté právní služby zaplatit sjednanou odměnu. Žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy příkazní splnil, když žalovanému právní služby poskytl. Žalovaný svému závazku, zaplatit žalobci odměnu, nedostál. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

13. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 540 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 830 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 660 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a.