3 C 160/2020

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobce právnická osoba, IČO, se sídlem na adrese obec, ulice ulice číslo zastoupený anonymizováno jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec, na anonymizována dvě slova číslo proti žalovanému celé jméno žalovaného, narozen datum, bytem na adrese adresa žalovaného o částka s příslušenstvím Soud ukládá žalovanému, aby do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatil žalobci částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částka jdoucím za dobu od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částka jdoucím za dobu od datum do zaplacení, a dále aby mu nahradil v téže lhůtě k rukám jeho zástupce náklady řízení výši částka. 1 Žalobce podal dne 30. 7. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že je provozovatelem vodovodu a kanalizace. Dále tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů. Dále tvrdil, že dodával žalovanému vodu a odváděl od něho odpadní vodu v odběrném místě obec a číslo, vše podle smlouvy. Žalovanému tak vznikla povinnost platit vodné a stočné ve smyslu ust. § 20 téhož zákona. Žalovaný nezaplatil vodné a stočné částka splatné datum, pouze dne datum zaplatil částka. U zbytku je v prodlení se zaplacením. 2 Tato tvrzení soud ověřil z přiložených listin – žalovaný uzavřel smlouvu datum pro odběrné místo na adrese adresa žalovaného, dne datum zaplatil částka. Soud rozhodl spor bez jednání, když obě strany souhlasily s takovým postupem. 3 Posuzovaný případ je svým charakterem občanskoprávním nárokem na zaplacení vodného. Žalovaný nezaplatil celou dlužnou částku, ačkoliv žalobce splnil smluvní povinnost dodávat mu vodu a ačkoliv byl upomenut o zaplacení. Částečně splatil duh. Nepotvrdilo se, že by zaplatil částka, a soud předpokládá, že toto žalobní tvrzení je spíše odrazem písařské chyby – na faktuře je záznam o platbě pouze částka. Žalovaný je tedy v prodlení se zaplacením. Proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení určené dle občanskoprávních předpisů. Proto soud vyhověl žalobě. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do částka částka, přes částka do částka částka, přes částka do částka částka, přes částka do částka částka, přes částka do částka částka a částka za každých započatých částka, o které hodnota převyšuje částka, přes částka do částka částka a částka za každých započatých částka, o které hodnota převyšuje částka, přes částka. částka a částka za každých započatých částka, o které hodnota převyšuje částka. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka částka na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty 1. do částka částka, 2. přes částka do částka … částka, 3. přes částka do částka částka. Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení částka za každý z těchto úkonů. Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7. Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty. Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí a) částka za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2, b) částka za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu) 5 Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu. 6 Za tarifní hodnotu soud považuje částka. Zástupce žalobce provedl 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby. Za jeden úkon právní služby činí odměna částka. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy částka za 1 úkon právní služby, za 3 úkony tedy částka. Dále vykonal další úkon právní služby – částečné zpětvzetí žaloby, za což mu náleží odměna částka a paušální náhrada hotových výloh částka. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Celkem tak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka. 7 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. 8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Pokud by snad žalovaný nesplnil povinnost uloženou tímto rozsudkem, vystavil by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.