3 C 181/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2150 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z 2150 Kč jdoucími od 7. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč.

III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobce podal dne 25. 5. 2022 žalobu ve věci výše rubrikované. Soud rozhodl ve věci bez jednání, když s takovým postupem souhlasily obě strany sporu. 2 Soud zjistil, že dne 3. 5. 2021 žalobce odtáhl vozidlo žalovaného reg. značka na základě rozhodnutí strážníka městské policie podle ust. § 27/5 zk. 361/2000 Sb. (porušení zákazu parkování) a umístil je na svém parkovišti na část obce. Podle § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, platí, že„ pro účely organizování dopravy na území obce může obec v nařízení obce vymezit oblasti obce, ve kterých lze místní komunikace nebo jejich určené úseky užít za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy k stání silničního motorového vozidla v obci na dobu časově omezenou, nejvýše však na dobu 24 hodin, nebude-li tímto užitím ohrožena bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích a jiný veřejný zájem. V nařízení obce stanoví obec způsob placení sjednané ceny a způsob prokazování jejího zaplacení.“ Územní celek (tj. obec) vydalo nařízení 2/2013 Sb. územní celek, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, účinné od 1. 3. 2013. Nařízení vymezilo 1900 Kč za odtah vozidla a 250 Kč denní parkovné. územní celek zřídilo žalobce jako příspěvkovou organizaci a pověřilo jej prováděním odtahů vozidel včetně vymáhání neuhrazených pohledávek za odtah a parkovné. Žalovaný nezaplatil za odtah a parkování odtaženého vozidla a je v prodlení se zaplacením. Proto je povinen zaplatit žalobci vymáhanou částku i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Jejich výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (dle ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Proto soud vyhověl žalobě. 3 Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. (ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu) Náklady řízení, které žalobce vynaložil, sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka 200 Kč podle § ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci 2x 100 Kč jako paušální náhradu hotových výloh nezastoupeného účastníka sporu za podání žaloby u soudu a předžalobní upomínku, na základě vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a podle ust. § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. 4 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. 5 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by snad žalovaný nesplnil povinnost uloženou vykonatelným soudním rozhodnutím, vystavil by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.