3 C 183/2020
č. j. 3 C 183/2020-22
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 150 § 151 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 13
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
- o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, 65/2017 Sb. — § 42
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobce příjmení anonymizováno obec , IČO , se sídlem na adrese adresa žalobkyně , proti žalovanému celé jméno žalovaného , anonymizována dvě slova datum , přihlášený k trvalému pobytu na adrese adresa , obec , o 1385 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1385 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z téže částky jdoucím za dobu od 28. 9. 2018 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1000 Kč.
III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobce podal dne 27. 8. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se náhrady nákladů na transport žalovaného k ošetření na protialkoholní záchytné stanici. 2 Podle ust. § 42 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek platí, že vyšetření zjišťující obsah alkoholu nebo jiné návykové látky a doprava do zdravotnického zařízení za účelem provedení tohoto vyšetření podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se uhradí podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (31. 5. 2017). Podle ust. § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů platí, že vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu, vyšetřovaná osoba. 3 Soud zjistil, že dne [datum] poskytl žalobce žalovaného zdravotní převoz k vyšetření na záchytnou stanici. Náklady na převoz činí 1385 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení náhrady nákladů, žalovaný však nezaplatil a je v prodlení se zaplacením. Proto soud vyhověl žalobě. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. (ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu). Soud přiznal žalobci 2x300 Kč jako paušální náhradu hotových výloh nezastoupeného účastníka sporu za předžalobní výzvu a za podání žaloby, na základě ust. § 2 odst. 1, 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a podle ust. § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 4000 Kč Celkem 1000 Kč. 5 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. 6 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné pariční lhůty.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.