3 C 200/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobce: Česká republika - Jméno žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovaným:

1. údaje žalované bytem adresa 2. údaje žalovaného bytem adresa o stanovení výživného I. První žalovaná je povinna platit výživné pro jméno FO, nar. datum, s účinností od 1. 9. 2023 do 29. 2. 2024, částkou 700 Kč měsíčně. II. Druhý žalovaný je povinen platit výživné pro jméno FO, nar. datum, s účinností od 1. 9. 2023 do 29. 2. 2024, částkou 3 000 Kč měsíčně. III. Dluh na výživném za období výše uvedené, ve výši 4 200 Kč je první žalovaná povinna zaplatit k rukám České republiky – Úřadu práce ČR, krajské pobočky v obec, ve splátkách po 700 Kč měsíčně, splatných vždy do 15. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. IV. Dluh na výživném za období výše uvedené, ve výši 18 000 Kč je druhý žalovaný povinen zaplatit k rukám České republiky – Úřadu práce ČR, krajské pobočky v obec, ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně, splatných vždy do 15. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. V. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v obec ze dne 17. 1. 2022, čj. spisová značka v části, jež se týká běžného výživného. VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal dne 19. 9. 2024 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se výživného pro mladého dospělého jméno FO, nar. 15.5.2005. Tvrdil, že rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 17.1.2022, č. j. 0 P 215/2021-368, který nabyl právní moci dne 17.2.2022, byla nařízena ústavní výchova jméno FO v dětském domově v obec. Tímtéž rozsudkem nebylo vyměřeno výživné ze strany jeho matky, pro její nedostatečné majetkové možnosti a otci bylo vyměřeno výživné 1300 Kč měsíčně, splatné vždy nejpozději do každého 15. dne příslušného měsíce k rukám ústavu. Rozhodnutím ze dne 6.10.2023, č. j. spisová značka přiznal žalobce jméno FO zaopatřovací příspěvek, ode dne 1.9.2023. Jedná se o opakující se dávku na zaopatření zletilých nebo plně svéprávných fyzických osob po zániku pěstounské péče nebo ústavní péče. Místně příslušný pro výplatu tohoto příspěvku je Úřad práce ČR – krajská pobočka v obec.

2. Vzhledem k neplnění podmínek individuálního plánu mladého dospělého pro účely výplaty zaopatřovacího příspěvku rozhodnutím ze dne 4.7.2024, č. j. spisová značka žalobce odebral jméno FO onu dávku, protože nárok na dávku zanikl ke dni 29.2.2024. Žalobce mu celkem vyplatil 103.500 Kč za období od 1.9.2023 do 29.2.2024. Ústavní péče nezl. jméno FO byla ukončena ke dni 15.5.2023.

3. Právo na výživné přešlo na stát, a tak je žalobce oprávněn k podání žaloby na výživné, podle ust. § 50u zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí. Žalobce navrhl výživné za dobu poskytování výše popsaného příspěvku, od 1. 9. 2023 do 29. 2. 2024, 700 Kč měsíčně od 1. žalované a 3000 Kč měsíčně od 2. žalovaného.

4. Náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce. (ust. § 50u zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí)

5. Pro výživné platí obdobně obecná ustanovení občanského zákoníku, tzn. úprava v ust. § 921 odst. 1, 2 o.z.: Výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. Po osobě výživou povinné, která je v prodlení s placením výživného, může osoba oprávněná požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dále platí obecné pravidlo z ust. § 922 odst. 1 o.z.: Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Podle ust. § 913 odst. 1, 2 o.z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. 6. 2. žalovaný souhlasil se žalobou a požádal o rozložení plnění do splátek po 3000 Kč měsíčně.

7. Soud zjistil z výpovědi 2. žalovaného, že jeho jediným příjmem je starobní důchod. Nemá vyživovací povinnost k jiné osobě kromě jméno FO. Kromě domu, kde bydlí, nemá hodnotný majetek ani úspory, není zadlužen (vyjma exekuovaného nedoplatku na výživném za předchozí dobu), je zdráv. Žije se svým dospělým synem, který mu přispívá na živobytí. Ze zprávy České správy sociálního zabezpečení soud shledal, že 2. žalovaný pobíral v době od 1. 9. 2023 do 31. 12. 2023 starobní důchod ve výši 17462 Kč měsíčně, od 1. 1. 2024 pak 17822 Kč měsíčně.

8. O 1. žalované soud zjistil ze zprávy jejího zaměstnavatele, že si letos vydělala 15029 Kč měsíčně (průměrný příjem za období od ledna do května 2024, po zdanění). V loňském roce si vydělala v průměru 10947,25 Kč měsíčně (po zdanění). Co do jejích osobních poměrů vychází soud ze stavu zjištěného při poslední úpravě - vyživovací povinnost ke 2 dětem (kromě jméno FO má ještě dceru) - když v tomto řízení nebyla zjištěna změna. Žije se 2. žalovaným v jednom domě.

9. Po zvážení výše popsaných zjištění v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k přesvědčení o tom, že žalobě je možno vyhovět. Potřeby žalobce jistě vzrostly v souvislosti s jeho růstem a vývinem od doby, kdy bylo o výživném rozhodováno naposledy. Možnosti druhého žalovaného platit výživné vzrostly v závislosti na valorizaci jeho důchodu (v době posledního rozhodnutí soudu 14500 Kč měsíčně). První žalovaná dosahuje vyššího příjmu oproti stavu v době posledního rozhodování (tehdy žila z nemocenských dávek ve výši 9467 Kč měsíčně). Žalobce se připravoval v rozhodném období od září 2023 do konce února 2024 na budoucí povolání, tato činnost byla v jeho zájmu, a lze tedy rozumně žádat od žalovaných (jeho rodičů), aby jej živili, i když dosahují jen nevelkého výdělku.

10. Splatnost výživného nebylo třeba určit předem, protože rozhodné období již uplynulo. Za rozhodnou dobu vznikl na výživném nedoplatek, u druhého žalovaného 18000 Kč měsíčně, u první žalované 4200 Kč měsíčně.

11. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 2. žalovaný požádal o rozložení plnění do splátek a žalobce s tím souhlasil. S ohledem na výši dluhu umožnil soud oběma žalovaným jeho splácení v pravidelných splátkách. Pokud by žalovaní nespláceli včas a řádně, stal by se celý dluh splatným najednou již při prodlení se zaplacením jedné splátky (to je princip ztráty výhody splátek).

12. Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Neuplatnil žádné náklady a soudu nejsou takové náklady známy ani podle obsahu spisu. Proto mu soud nepřiznal náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení. Odvolání je třeba podat u tohoto soudu ve dvou vyhotoveních, rozhodne o něm Krajský soud v Hradci Králové. Pokud by snad žalovaní nesplnili povinnost uloženou tímto rozsudkem, vystavili by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.