3 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobce označení žalobce , IČO , se sídlem na adrese adresa žalobce , proti žalovanému celé jméno žalovaného , datum narození , bytem na adrese adresa žalovaného , o 1282,26 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1282,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. jdoucím z 90 Kč od 14. 5. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. jdoucím z 397,42 Kč od 25. 7. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. jdoucím z 794,84 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení, a dále je povinen nahradit mu k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 700 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal dne 8. 10. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zaplacení za ošetření na protialkoholní záchytné stanici.

2. Podle ust. § 42 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek platí, že vyšetření zjišťující obsah alkoholu nebo jiné návykové látky a doprava do zdravotnického zařízení za účelem provedení tohoto vyšetření podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se uhradí podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (31. 5. 2017). Podle ust. § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů platí, že vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu, vyšetřovaná osoba.

3. Soud zjistil, že dne 12. 5. 2020 poskytl žalobce podnapilému žalovanému ambulantní ošetření. Regulační poplatek ve smyslu ust. § 16a zákona č. 48/1997 Sb. činí 90 Kč. Dále zajistil podnapilému žalovanému zdravotní transport ve dnech 26. 6. 2020, 25. 8. 2020 a 31. 8. 2020. Vyzval žalovaného k zaplacení. Žalovaný nezaplatil a je v prodlení se zaplacením. Proto soud vyhověl žalobě.

4. Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. (ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu). Soud přiznal žalobci 300 Kč jako paušální náhradu hotových výloh nezastoupeného účastníka sporu za podání žaloby, na základě ust. § 2 odst. 1, 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a podle ust. § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 400 Kč Celkem 700 Kč.

5. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.

6. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy žádné důvody pro vymezení jiné lhůty k plnění.