3 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobce; anonymizována dvě slova obec , IČO bytem adresa , obec proti žalovaný; anonymizována dvě slova , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 4.194,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4194,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z téže částky jdoucím za dobu od 19. 2. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1000 Kč.

III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobce podal dne 22. 1. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se náhrady nákladů na vyšetření žalovaného. 2 Podle ust. § 42 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek platí, že vyšetření zjišťující obsah alkoholu nebo jiné návykové látky a doprava do zdravotnického zařízení za účelem provedení tohoto vyšetření podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se uhradí podle zákona č. 379/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (31. 5. 2017). Podle ust. § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů platí, že vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky než alkoholu, vyšetřovaná osoba. 3 Soud zjistil, že dne 13. 1. 2020 žalobce poskytl žalovanému v režimu nutné a neodkladné péče EU zdravotní výkony – odběr krve a její vyšetření. Žalovaný nebyl v době ošetření pojištěn, jednalo se tak o tzv. samopláteckou zdravotní péči. Výše úhrady za ošetření odpovídala žalované částce a byla žalovanému vyúčtována příslušnou fakturou s datem splatnosti 26. 2. 2020. Žalovaný nezaplatil, ačkoliv byl ve výzvě upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2636 zákona č. 89/2016 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník) ve spojení se zákonem č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění) a zákonem č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, v platném znění (dále jen zákon o zdravotních službách). Dospěl přitom k závěru, že mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným coby příkazcem byla platně uzavřena smlouva o péči o zdraví ošetřovaného, zde žalovaného. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, když poskytl žalovanému na jeho žádost uvedené zdravotní výkony, žalovaný však nikoliv, neboť dosud žalobci nezaplatil cenu za provedené ošetření, když toto ošetření nebylo uhrazeno z veřejného zdravotního pojištění, neboť ošetřovaný nebyl v době ošetření pojištěn. Dle § 41 odst. 1c) zákona o zdravotních službách přitom platí, že pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem, a které nejsou hrazeny nebo částečně hrazeny z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů. Proto byl žalovaný povinen uhradit žalobci vyúčtované zdravotní výkony. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, a proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Proto soud vyhověl žalobě. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl - zde zaplaceného soudního poplatku 1000 Kč. 5 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. 6 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné pariční lhůty. <b>Poučení</b>