3 C 246/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 851,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 37851,19 Kč spolu s úrokem z prodlení 15 % p. a. z 29476,37 Kč jdoucím od 21. 9. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení 15 % p. a. z 8374,82 Kč jdoucím od 29. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 18566,80 Kč.

III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal dne 23. 7. 2025 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zaplacení za dodávky elektřiny.

2. Tvrdil, že žalobce je právním nástupcem , právnická osoba, , když od něho koupil pohledávku za žalovaným. Dále tvrdil, že , právnická osoba, uzavřel dne 15. 10. 2019 se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Dále tvrdil, že , právnická osoba, dodával žalovanému elektřinu. Dále tvrdil, že žalovaný dluží 29476,37 Kč jako nedoplatek ceny elektřiny dodávané v době od 3. 2. 2022 do 2. 9. 2022 (za 8,003 MWh, fakturováno 49553,37 Kč fakturou č. , hodnota, ). Žalovaný zaplatil pouze zálohy 10000 Kč a dále 10077 Kč. Dluh byl splatný 20. 9. 2022. Dále tvrdil, že žalovaný je v prodlení se zaplacením.

3. Dále žalobce tvrdil, že na základě téže smlouvy dodával , právnická osoba, žalovanému elektřinu i v období od 3. 9. 2022 do 2. 11. 2022, celkem 1,744 MWh, za cenu 10374,82 Kč fakturovanou dokladem č. , hodnota, , se splatností 28. 11. 2022. Zde žalovaný zaplatil na zálohách 2000 Kč a dluží tak 8374,82 Kč. I zde je v prodlení se zaplacením. Dodávky elektřiny nebyly sporné a plynou z předložených vyúčtování odběru. Výše dluhu plyne z vyúčtování a upomínek o zaplacení, stejně tak prodlení žalovaného se zaplacením.

4. Postoupení pohledávek na žalobce bylo prokázáno postupní smlouvou, oznámení žalovanému o postoupení pak dopisem ze dne 30. 5. 2025 a podacím archem pošty dokládajícím odeslání zásilky žalovanému.

5. Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (ust. § 153b občanského soudního řádu)

6. Žalovaný se ničím nebránil, nedostavil se k soudnímu jednání a ani neomluvil svoji nepřítomnost. Žalovaný byl řádně předvolán k prvnímu jednání s dostatečným předstihem na přípravu. V předvolání byl poučen o následcích neomluvené nepřítomnosti při prvním jednání. Předvolání mu bylo doručeno dne 2. 2. 2026. Desetidenní lhůta na přípravu na jednání uplynula 12. 2. 2026. Žaloba byla doručena žalovanému spolu s předvoláním. Žalobce při soudním jednání navrhl rozhodnutí kontumačním rozsudkem. Byly tak splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Proto soud neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. V posuzovaném případě se jedná o závazkový právní vztah založený kupní smlouvou ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když nezaplatil dohodnutou kupní cenu. Je v prodlení se zaplacením, tj. porušil svoji povinnost zaplatit včas a řádně. Proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení etc. Proto soud vyhověl žalobě.

7. Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč ...... 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč ..... 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč ..... 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč ..... 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč ..... 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč ......9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč .....48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)

8. Za tarifní hodnotu soud považuje 25235,26 Kč. Zástupce žalobce provedl účelně 4 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby a účast při jednání soudu. Za jeden úkon právní služby činí odměna 2620 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh za 4 úkony 1800 Kč. Dále zástupci žalobce náleží náhrada cestovních nákladů, v doložené výši 600 Kč a náhrada času promeškaného při cestě – 900 Kč za 4 půlhodiny. Dále zástupci žalobce náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad, a také náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1893 Kč. Celkem 18566,80 Kč.

9. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění.

10. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

11. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.