3 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení výživného

I. Soud zprošťuje žalobce povinnosti platit výživné žalovanému, s účinností od 1. 2. 2021.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 27. 11. 2006, č.j. [spisová značka] v části, jež se týká běžného výživného.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu řízení. 1 Žalobce podal dne 30. 3. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že žalovaný nastoupil do zaměstnání od 1. 2. 2021, a je tedy již schopen sám se živit. Proto se žalobce domáhal zrušení povinnosti platit výživné pro žalovaného. 2 Žalovaný se ve sporu nikterak nevyjádřil, ničím se nebránil. 3 Soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů, když s tím souhlasily obě strany sporu. 4 Soud zjistil ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Rychnov nad Kněžnou, že žalovaný je skutečně od 1. 2. 2021 zaměstnancem [právnická osoba] 5 Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 OZ lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle ust. § 922 odst. 1 OZ lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 6 Na základě výše popsaných zjištění tedy soud posoudil žalobu jako oprávněnou a vyhověl jí, jak výše uvedeno. Není důvodu k tomu, aby žalobce platil žalovanému výživné, když žalovaný je již schopen sám se živit. Předchozí rozhodnutí o výživném bylo změněno a nahrazeno tímto rozhodnutím v části, jež se týkala běžného výživného. 7 Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Neuplatnil žádné náklady, a soudu nejsou takové náklady známy ani podle obsahu spisu. Proto mu soud nepřiznal náhradu nákladů řízení.