3 C 62/2018

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodnul samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobci: osobní údaje žalobce adresa , b) celé jméno žalobce , datum narození , bytem na adrese adresa původního účastníka a žalobkyně a c) celé jméno žalobkyně , datum narození , bytem na adrese adresa , všichni zastoupeni titul jméno příjmení , advokátem se sídlem na adrese adresa , proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa , 2) celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa , 3) celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa , 4) celé jméno žalované , datum narození , trvale bytem adresa , zastoupená titul jméno příjmení , advokátem se sídlem na adrese adresa , o 136 620 Kč s příslušenstvím

I. Soud zamítá žalobu, jíž se žalobci domáhají 79695 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,5 % p.a. ze 132620 Kč jdoucími od 13. 2. 2018 do 7. 3. 2018 a spolu s úrokem z prodlení 8,5 % p.a. ze 79695 Kč jdoucím od 8. 3. 2018 do zaplacení.

II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně nahradit 4. žalované k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 53066,11 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně nahradit České republice na účet Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou náklady řízení ve výši 8267, 98 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobci a žalovaní 1, 2 a 3 nemají právo na vzájemnou náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci podali dne 23. 2. 2018 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhali se vydání bezdůvodného obohacení odpovídajícího obvyklému nájemnému za dobu od 23. 2. 2015 do 23. 2. 2018.

2. Žalovaní se bránili žalobě a navrhli její zamítnutí. Tvrdili, že Ještě před podáním žaloby uznaly, že jich stavba stojí bez právního důvodu na pozemku žalobců. Stejně tak souhlasili i s tím, že vydají žalovaným bezdůvodné obohacení. Nesouhlasili však s požadovanou výší 82 404 Kč ročně (to je celkem 247 212 Kč), protože taková částka neodpovídá obvyklému nájemnému v daném místě a čase. Sami zjistili, že obvyklá výše nájemného pozemku představuje 18 975 Kč ročně, tedy za 3 roky 56 925 Kč a tuto částku žalobcům zaplatili.

3. Poté žalobci omezili žalobu o 56 925 Kč a v téže části bylo řízení zastaveno usnesením tohoto soudu ze dne 15. 5. 2020, č. j. 30 62/2018-79.

4. Bylo nesporné, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku č. st. [číslo] v [katastrální uzemí] a že na pozemku se nachází stavba bez čísla popisného (stodola) ve spoluvlastnictví žalovaných, aniž by k tomu byl právní důvod. Nesporná tvrzení soud vzal za svá skutková zjištění ve smyslu ust. § 120 odst. 3 o. s. ř.

5. Bezdůvodné obohacení žalovaných odpovídá obvyklému nájemnému v daném místě a času. Výši obvyklého nájemného za dobu od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020 soud zjistil z posudku [celé jméno znalce], soudního znalce z oboru Ekonomika, odvětví Ceny a odhady nemovitostí. Z posudku plyne, že obvyklá obvyklé nájemné za dobu od dvacátého 23. 2. 2015 do 23. 2. 2018 z onoho pozemku činí 19 400 Kč.

6. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. (ust. § 2991 občanského zákoníku)

7. Nárok žalobců soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaní užívají cizí věc bez právního důvodu. Žalovaní již vydali žalobcům bezdůvodné obohacení a několikanásobně přeplatili jejich nároky. Proto soud zamítl žalobu.

8. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. (2) Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. (3) I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. (ust. § 142 odst. 1-3 občanského soudního řádu) Soud přihlédl k průběhu tohoto řízení, kdy žalovaní od začátku částečně uznali nárok žalobců, dobrovolně jej splnili a co do výše jejich nároky několikanásobně přeplatili, a po celou dobu řízení se neúspěšně snažili o smírné vyřešení sporu, když nabízeli žalobcům bezplatný převod vlastnictví ke stavbě včetně okolního pozemku, odstranění stavby či její pronájem jinému subjektu a rozdělení výtěžku mezi žalobce a žalované. Žalobci nereflektovali na žádnou z nabídek. Proto má soud za správné, aby žalobci nahradili žalovaným náklady účelně vynaložené k hájení jejich práva před soudem.

9. Žalovaní 1-3 neuplatnili nárok na náhradu nákladů řízení, proto jim soud žádnou náhradu nepřiznal. Čtvrtá žalovaná byla ve sporu zastoupena advokátem a požádala o náhradu nákladů zastoupení. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)

10. Za tarifní hodnotu soud považuje 79695 Kč. Zástupce 4. žalované účelně vykonal 11 úkonů právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, reakci na předžalobní výzvu – pokus o smír, odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu včetně vyjádření k žalobě, účast při jednání soudu 8. 7. 2020, návrh na smír ze 14. 7. 2020, účast při jednání soudu 21. 5. 2021, 15. 12. 2021 (přesáhlo 2 hodiny), 20. 6. 2022 (přesáhlo 2 hodiny) a při vyhlášení rozsudku (jednodušší úkon ve smyslu ust. § 11 odst. 2 advokátního tarifu). Náleží mu odměna ve výši 10 x 4300 Kč + 1x 2150 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 11 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada cestovních nákladů ve smyslu ust. § 157 zákoníku práce a vyhlášky č. 333/2018 Sb. a 358/2019 Sb., za 5 cest osobním automobilem z jeho sídla v [obec] do Rychnova nad Kněžnou k jednání soudu – 500,85 Kč za cestu v r. 2020, dále 2 x 494,62 Kč za 2 cesty v r. 2021 a dále 2 x 563,01 Kč za 2 cesty v r. 2022 - všech podniknutých osobním vozidlem Škoda Octavia 8S48751, při spotřebě 6 l /100 km (tzv. kombinovaná spotřeba, aplikovaná podle normy Evropské unie ES2004/3, na základě ust. § 158 odst. 4 zákoníku práce, v technickém průkazu vozidla jde o třetí údaj pod bodem 27), při vzdálenosti 2x 41 km na jednu cestu tam a zpět, ceně motorové nafty 31,80 Kč a paušální náhradě 4,20 Kč/km v r. 2020 (podle vyhlášky č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad) a při ceně motorové nafty 27,20 Kč a paušální náhradě 4,40 Kč/km v r. 2021 (podle vyhlášky č. 589/2020 Sb., shodného názvu jako předešlé) a při ceně motorové nafty 36,10 Kč a paušální náhradě 4,70 Kč/km v r. 2022 (podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., shodného názvu jako předešlé) .. Dále náhrada času zástupce, promeškaného při cestách ve smyslu ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu - 5 x 400 Kč za 20 půlhodin. Celkem 53066,11 Kč.

11. Podle ust. § 148 odst. 1 zk.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů má stát podle výsledků řízení právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Podle ust. § 151 odst. 1 občanského soudního řádu platí, že soud rozhodne o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí; u náhrady nákladů řízení podle § 147 a § 148 odst. 2 tak může učinit již v průběhu řízení, a to zpravidla tehdy, jakmile tyto náklady vzniknou. Žalobci neuspěli v řízení, proto státu vznikl nárok na náhradu nákladů dokazování (znalečného) nekrytých zálohou, tedy 8267,98 Kč.

12. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění.