3 C 62/2026

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozená Datum narození žalobce Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o vyklizení nemovitostí

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek číslo , hodnota, v katastrálním území , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 14303 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně domáhá vyklizení pozemku St. , hodnota, a budovy č. p. , hodnota, , která je součástí téhož pozemku, v katastrálním území , adresa, a obci , adresa, .

1. Žalobou ze dne 13. 3. 2026 se žalobce domáhal vyklizení domu s pozemkem. Tvrdil, že je vlastníkem výše popsaného domu s pozemkem, když jej získal do výlučného vlastnictví na základě rozsudku tohoto soudu ze dne 14. 4. 2025, č. j. , spisová značka, , ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne 30. 4. 2025, č. j. , spisová značka, . Až dosud žalovaný dům obýval, zatímco žalobce bydlel na jiném místě, v nájemním bytě. Žalobci však končí nájem 30. 4. 2026, a tak potřebuje dům k vlastnímu bydlení. Přestože žalovaný nemá k domu s pozemkem žádné právo, až donedávna jej obýval. Teprve 27. 4. 2026 vyklidil dům a od té doby již bydlí na jiném místě. Na pozemku u domu však má stále svoje věci – především odpad, který vyklidil z domu, a dále vraky motorových vozidel.

2. Žalovaný se ničím nebránil. Tvrzení žalobce nebyla sporná a soud je ověřil i z výše popsaného rozsudku. Z něho plyne, že účastníci řízení byli manželé, po rozvodu manželství bylo vypořádáno jejich zaniklé společné jmění manželů a dům s pozemkem připadl do výlučného vlastnictví žalobce. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 6. 2025. Aktuálním výpisem z Katastru nemovitostí žalobce doložil, že je vlastníkem výše označených nemovitostí. Nebylo sporu o tom, že žalovaný má dosud svoje věci na zahradě u domu (na pozemku , hodnota, ).

3. Po podání žaloby žalovaný vyklidil dům, žalobce omezil žalobu v příslušné části a soud tak v řízení částečně zastavil (jak je uvedeno ve III. výroku tohoto rozhodnutí) postupem dle ustanovení § 96 o.s.ř. Ve zbytku soud žalobě vyhověl, protože žalovaný zasáhl bez právního důvodu do vlastnického práva žalobce. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. (ust. § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) V případě neoprávněného zásahu do vlastnictví k nemovité věci se potom vlastník může domáhat jejího vyklizení.

4. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

5. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč… 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč… 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč. 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč… 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč… 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč.9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč…48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)

6. Za tarifní hodnotu je třeba považovat 30000 Kč (ve smyslu ust. § 9 odst. 1 advokátního tarifu). Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k vyklizení, podání žaloby, účast při soudním jednání. Tomu odpovídá odměna ve výši 4 x 2300 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu náleží dále paušální náhrada hotových výloh ve výši 4 x 450 Kč. Dále mu náleží náhrada cestovních nákladů ve smyslu ust. § 157 zákoníku práce a vyhlášky č. 573/2025 Sb. za cestu z , adresa, a zpět – v doložené výši 703 Kč. A dále náhrada času promeškaného při cestě, dle ust. § 14 odst. 3 advokátního tarifu, celkem 600 Kč za 4 půlhodiny. Dále žalobce musel zaplatit soudní poplatek 2000 Kč. Celkem 14303 Kč.

7. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, vyklizení bytu do 15 dnů (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu).

8. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

9. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.