3 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o ukončení vyživovací povinnosti

I. Soud zprošťuje žalobce povinnosti platit výživné žalovanému, s účinností od 24. 9. 2020.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu řízení. 1 Žalobce podal dne 24. 9. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že žalovaný ukončil učební obor úspěšnou závěrečnou zkouškou a nedoložil mu potvrzení o eventuálním dalším studiu. Je tedy schopen se sám živit. Proto se žalobce domáhal zrušení povinnosti platit výživné pro žalovaného. 2 Žalovaný se ve sporu nikterak nevyjádřil, ničím se nebránil. 3 Soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů, když s tím souhlasily obě strany sporu. 4 Soud zjistil ze zprávy [právnická osoba], že žalovaný ukončil studium závěrečnou zkouškou. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Rychnov nad Kněžnou dále zjistil, že žalovaný byl zaměstnán již v roce 2018. 5 Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 OZ lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle ust. § 922 odst. 1 OZ lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 6 Na základě výše popsaných zjištění tedy soud posoudil žalobu jako oprávněnou a vyhověl jí, jak výše uvedeno. Není důvodu k tomu, aby žalobce platil žalovanému výživné, když žalovaný nestuduje a je schopen sám se živit. 7 Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Neuplatnil žádné náklady, a soudu nejsou takové náklady známy ani podle obsahu spisu. Proto mu soud nepřiznal náhradu nákladů řízení.