Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

53 C 21/2020

č. j. 53 C 21/2020-38

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-15 · VYHOVENI,ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSRK:2021:53.C.21.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou vyhověl žalobě o náhradu škody a vrácení finančního příspěvku namísto stravy. Soud uznal nárok na náhradu škody z důvodu svévolného opuštění zařízení a nevrácení věcí, což bylo opřeno o § 2910 občanského zákoníku. Vrácení finančního příspěvku bylo založeno na § 42 odst. 4 zákona o azylu, protože žalovaný ztratil nárok na příspěvek po opuštění zařízení. Soud určil úrok z prodlení od 21. února, ne od 13. června, a povinnost zaplatit 3317 Kč s úrokem a soudní poplatek 1000 Kč.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D. ve věci žalobce: ; země - anonymizována tři slova stát. instituce IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem na neznámém místě, adresa dle žaloby anonymizována dvě slova obec, anonymizována dvě slova anonymizováno číslo, PSČ, obec, zastoupený opatrovníkem – anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem v obec, na anonymizována dvě slova číslo o zaplacení 3317 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3317 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z téže částky jdoucím za dobu od 21. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou soudní poplatek ve výši 1000 Kč.

III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Soud zamítá žalobu v části, jež se týká úroku z prodlení ve výši 8, 25 % ročně z 3317 Kč jdoucího za dobu od 13. 6. 2020 do 20. 2. 2021. Žalobce podal dne 9. 11. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se náhrady škody a vrácení finančního příspěvku namísto stravy. Soud zjistil, že dne 20. 10. 2018 žalovaný svévolně opustil anonymizována dvě slova obec, aniž by vrátil zapůjčený materiál (prošívanou deku, polštář, povlaky na deku a polštář, prostěradlo, klíče od pokoje anonymizována dvě slova, pětilitrový hrnec, třílitrový hrnec, dřevěné prkénko, čajník, plastovou obracečku, nerezovou pánev, nerezovou naběračkou, struhadlo, plastové síto a pekáč). Dále byl žalovaný povinen žalobci vrátit částku odpovídající výši finančního příspěvku namísto stravy za neodbydlené dny v anonymizována dvě slova obec ve výši 1023 Kč, na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ze dne 22. 11. 2018 číslo jednací. Proto soud vyhověl žalobě – nárok žalobce se opírá o ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se zdržuje na neznámém místě, nelze rozumně očekávat, že by vydal žalobci jeho věci. Proto soud akceptuje nárok žalobce na náhradu škody i za nevrácené věci. Nárok na vrácení finančního příspěvku pak vychází z ust. § 42 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v platném znění. Žalovanému byl vyplacen finanční příspěvek namísto stravy, avšak on opustil anonymizována dvě slova obec. Tím ztratil nárok na příspěvek namísto stravy a je povinen jej vrátit. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, avšak nikoliv od 13. 6. 2020 (jak tvrdí žalobce v žalobě), nýbrž teprve od 21. 2. 2021. Sám žalobce v žalobě tvrdí, že žalovaný opustil v říjnu 2018 anonymizována dvě slova obec, výzvu k zaplacení mu zaslal v květnu 2020 na adresu anonymizována dvě slova, takže je zjevné, že se žalovanému nemohla dostat do rukou (ani do sféry jeho vlivu). Za doručení výzvy k zaplacení a lze tak považovat teprve doručením žaloby opatrovníkovi žalovaného dne 19. 2. 2021. V následující den po doručení měl žalovaný plnit, v další následující den se ocitl v prodlení se zaplacením. Proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Jejich výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (dle ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). Proto soud vyhověl žalobě. Žalobce uspěl v tomto sporu, nežádal o náhradu nákladů řízení. Ani podle obsahu spisu nelze zjistit, že by mu vznikly náklady v tomto řízení. Proto soud nepřiznal náhradu žádné ze stran. Žalobce je osvobozen od soudních poplatků, a proto je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek z žaloby (ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) – 1000 Kč podle položky 1a) sazebníku soudních poplatků. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Pokud by snad žalovaný nesplnil povinnost uloženou tímto rozsudkem, vystavil by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.