53 C 22/2020

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem JUDr Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený titul . jméno příjmení , advokátkou se sídlem na adrese adresa o zaplacení 180 eur s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4,02 EUR a 1200 Kč.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 7292 Kč.

III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. 1 Žalobce podal dne 11. 11. 2020 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že na základě objednávky žalovaného č. 2020002680 ze dne 18. 6. 2020 provedl přepravu zboží pro žalovaného (2 palet) ze skladu [právnická osoba] [anonymizováno 6 slov], ve Francii do [anonymizována tři slova] v [obec], v České republice, za dohodnutou cenu. Žalovaný nezaplatil cenu přepravy 180 EUR, ačkoliv jej k tomu žalobce vyzval fakturou číslo 202001651 ze dne 26. 6. 2020, se splatností 25. 8. 2020, a upomenul i předžalobní výzvou. 2 To žalobce prokázal objednávkou přepravy, nákladním listem CMR, fakturou, předžalobní výzvou a podacím lístkem Pošty prokazujícím odeslání předžalobní výzvy žalovanému. 3 Žalovaný potvrdil závazkový vztah. Namítl, že dne 1. 12. 2020 zaplatil žalobci dohodnutých 180 EUR a navrhl zamítnutí žaloby. Žalobce omezil žalobu o 180 EUR a doložil potvrzením o platbě, že dne 2. 12. 2020 byla částka připsána na jeho účet u [právnická osoba] Dne 3. 12. 2020 bylo tedy řízení zastaveno v témže rozsahu. Předmětem řízení zůstal již jen nárok žalobce na úrok z prodlení 8, 25 % ročně ze 180 EUR za dobu od 26. 8. 2020 do 2. 12. 2020 (kapitalizovaný částkou 4,02 EUR) a na náhradu nákladů řízení. Soud ve věci rozhodl (se souhlasem účastníků) bez jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů (ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů), když s takovým postupem souhlasily obě strany sporu. 4 Posuzovaný případ je sporem ze smlouvy o přepravě věci. Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. (ust. § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Podle ustanovení článku 1 věty první Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené vyhláškou č. 11/1975 Sb. platí, že tato úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Podle ust. článku 9 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě platí, pokud není prokázán opak, že nákladní list je věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem 5 Byla prokázána tvrzení žalobce o existenci smluvního vztahu mezi účastníky, obsahu smlouvy a řádném provedení přepravy, o dohodnuté ceně a její splatnosti. Na základě zjištěných skutečností tak dospěl soud k závěru o tom, že účastníci uzavřeli smlouvu o mezinárodní přepravě věci ve smyslu Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě. Žalobce splnil svoji smluvní povinnost a zajistil přepravu. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením, když zaplatil cenu přepravy až po splatnosti. Je tak povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení určené dle předpisů občanského práva (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) za dobu prodlení, kapitalizované celkovou částkou 4,02 EUR. Stejně tak žalobci náleží i paušální náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky – a to pouze jedné uplatněné pohledávky – na nezaplacenou kupní cenu, nikoliv na nezaplacenou a nevymáhanou smluvní pokutu. Podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem (podle zákona upravujícího veřejné zakázky) povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli. Soud tedy vyhověl žalobě. 6 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení) – dle ustanovení § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce vzal žalobu zčásti zpět, protože žalovaný zaplatil vymáhanou částku. Proto je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady účelně vynaložené ve sporu. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 7 Za tarifní hodnotu soud považuje 180 EUR Kč. Směnný kurs ČNB dne 3. 12. 2020 byl 26,42 Kč/EUR. Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby k soudu a omezení žaloby. Náleží mu odměna ve výši 4x 1000 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 4 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1000 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 7292 Kč. 8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. 10 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy žádné důvody pro vymezení jiné lhůty k plnění.