Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Usnesení

56 C 3/2021

č. j. 56 C 3/2021-170

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-01 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2022:56.C.3.2021.1

  1. OS Rychnov 56 C 3/2021-168
  2. OS Rychnov 56 C 3/2021-170
Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci 349.200 Kč s úrokem z prodlení, protože bezdůvodně užívala nemovitost nad rámec svého spoluvlastnického podílu. Soud se opřel o § 2991 a § 2999 odst. 1 občanského zákoníku, podle nichž bezdůvodné obohacení vyžaduje náhradu ve výši obvyklého nájemného. Žalobce byl z užívání vyloučen výměnou zámků, což způsobilo, že nemohl využívat část domu, i když jeho podíl činí čtvrtinu. Soud zamítl žádost o dalších 10.800 Kč, protože žalobce nevykázal jejich nárok.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: údaje žalobce zastoupen advokátem údaje právního zástupce proti žalované: údaje žalované zastoupena údaje právního zástupce o zaplacení 360.000 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 18. ledna 2022, č. j. 56 C 3/2021-168, se doplňuje o výrok IV., který zní:“ Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou soudní poplatek ve výši 17.460 Kč“.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o doplnění rozsudku. 1 Výše citovaným rozsudkem soud rozhodl o žalobě na zaplacení 360.000 Kč s příslušenstvím tak, že žalobě vyhověl co do částky 349.200 Kč a zamítl jí v části žádající zaplacení dalších 10.800 Kč. 2 Žalobce byl usnesením soudu ze dne 22. 4. 2021 zcela osvobozen od soudních poplatků. 3 Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. 4 Soud při vyhlášení rozsudku opomněl rozhodnout o přechodu poplatkové povinnosti, proto tak činí dodatečně tímto doplňujícím usnesením. Poplatková povinnost přešla podle výše citovaného ustanovení na žalovanou, která ve sporu podlehla. Základem poplatku je částka 349.200 Kč, soudní poplatek činí podle bodu 1 odst. 1 písm. b) sazebníku poplatků 5 % ze základu poplatku, což činí 17.460 Kč. 5 Výrok o nákladech řízení reflektuje situaci, kdy žádnému z účastníků v souvislosti s doplněním rozsudku žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení stejnopisu usnesení, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.