Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou · Rozsudek

6 C 121/2023

č. j. 6 C 121/2023-8

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-10-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRK:2023:6.C.121.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1993, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již nežijí spolu, nechtějí obnovit soužití a jejich manželství bylo zatíženo zadlužením domácnosti. Rozvod byl prokázán jako oprávněný podle § 755 a § 756 občanského zákoníku, které vyžadují trvalý rozvrácení soužití a zjištění jeho příčin. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních žádný účastník nemá právo na náhradu v statusových věcech, pokud nejsou splněny zvláštní okolnosti.

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 16. 10. 1993 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem doručeným soudu dne 9. 10. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství. 2 Manželka se k návrhu připojila a na ten se tudíž hledí jako na návrh společný (§ 384 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních). 3 Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 16. 10. 1993 před stát. instituce, že spolu již nežijí a obnovení soužití vylučují. Z manželství se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Příčinou rozvratu manželství bylo zadlužení domácnosti. 4 Podle § 755 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku je podmínkou pro rozvod manželství rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávně, pro dobu po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud rozhodující o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5 Protože v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků nemá právo na náhradu jeho nákladů, neodůvodňují-li přiznání náhrady okolnosti případu; žádné takové okolnosti soud v projednávané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.