6 C 133/2026

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného s adresou trvalého pobytu Adresa žalované o zaplacení 11.051 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci a) 1.730 Kč, b) roční úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 1.430 Kč od 4. 1. 2026 do zaplacení, c) 9.321 Kč, d) roční úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 9.021 Kč od 19. 1. 2026 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 2.615 Kč.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 4. 2026 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku za provoz osobního automobilu reg. zn. SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 do 2.500 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) za dobu od 11. 6. 2025 do 2. 7. 2025 a příspěvku za provoz osobního automobilu reg. zn. SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za dobu od 5. 7. 2025 do 9. 10. 2025. Žalobci tím vznikl nárok na příspěvky ve výši 1.430 Kč a 9.021 Kč, o které žalovaného upomněl prostřednictvím dvou písemných výzev. Žalobce dále požadoval dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky po 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel obou předmětných vozidel a ty byly po tuto dobu evidovány jako provozované (viz zprávu městského úřadu na č. l. 38-39). Žalovaný byl vyzván k uhrazení příspěvku do garančního fondu právnická osoba dvěma dopisy: ze dne 20. 10. 2025 (viz č. l. 6 soudního spisu), ve kterém byla stanovena splatnost příspěvku za provoz vozidla reg. zn. SPZ do 60 dnů od doručení a který byl žalovanému dodán do domovní schránky dne 21. 10. 2025 (viz výpis zásilky na č. l. 15), a ze dne 4. 11. 2025 (viz č. l. 7), ve kterém byla stanovena splatnost příspěvku za provoz vozidla reg. zn. SPZ do 60 dnů od doručení a který byl žalovanému dodán do domovní schránky dne 5. 11. 2025 (viz výpis zásilky na č. l. 16 soudního spisu). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu znovu před podáním žaloby (viz dopisy na č. l. 17 a 18 soudního spisu).

4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.

5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 (tedy povinnosti pojištění odpovědnosti po dobu registrace vozidla, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla tato povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši náhrady nákladů je stanovena v § 5 a v § 6 vyhlášky č. 69/2004 Sb. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku 65 Kč za první vozidlo a 93 Kč za druhé vozidlo, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč za každý z obou případů. Příspěvek je podle § 46 odst. 2 téhož zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne dojití výzvy provozovateli tuzemského vozidla.

6. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.615 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozsudku, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.