6 C 146/2023

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: údaje žalobkyně adresa žalobkyně údaje zástupce proti žalovaným: 1) osobní údaje žalovaného bytem adresa 2) osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 12.440 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 12.440 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % jdoucím z uvedené částky od 28. 4. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 7.969,60 Kč.

III. Žalobce je povinen do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč. Žalobou doručenou soudu dne 16. 11. 2023 se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu postižního práva podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. s odůvodněním, že 2. žalovaný byl vlastníkem vozidla tovární značky Volkswagen Golf, reg. zn. SPZ, jímž byla 1. žalovaným jako řidičem dne 14. 9. 2019 pod vlivem alkoholu způsobena dopravní nehoda, aniž by vozidlo bylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti z provozu (dále jen povinným ručením). Na základě výsledku šetření nehody žalobce uhradil právnická osoba náklady na zdravotní péči o poškozeného nezletilého jméno FO, jenž byl při nehodě zraněn. Žalobci ze zákona vzniklo postižné právo na uhrazení částky uplatněné žalobou proti oběma žalovaným jako solidárním dlužníkům. Ze záznamu o dopravní nehodě (č. l. 20 a násl. soudního spisu) soud zjistil, že 1. žalovaný vozidlem tovární značky Volkswagen Golf, reg. zn. SPZ, které vlastnil 2. žalovaný a které bylo provozováno bez povinného ručení, dne 14. 9. 2019 pod vlivem alkoholu a nepřizpůsobením rychlosti způsobil dopravní nehodu, při které byl zraněn ve vozidle přepravovaný nezletilý jméno FO. Ten byl bezprostředně po nehodě přepraven do nemocnice k ošetření. právnická osoba uplatnila u žalobce náhradu nákladů za zdravotní péči o poškozeného ve výši 12.440 Kč (viz dopis na č. l. 14 soudního spisu). Výše náhrady byla rozepsána ve zprávě ze dne 9. 2. 2021 (založené na č. l. 18-19 soudního spisu). Náhrada byla žalobcem v plné výši proplacena dne 22. 2. 2021 (viz potvrzení o transakci na č. l. 17 soudního spisu). Z dopisů kanceláře ze dne 28. 3. 2021 (na č. l. 10 a 26 soudního spisu) soud zjistil, že kancelář vyzvala žalované k regresní náhradě škody ve výši 12.440 Kč nejpozději do 27. 4. 2021. Právní zástupce žalobce vyzval žalované k dobrovolnému splnění dluhu ještě výzvami ze dnů 2. 6. 2022 a 26. 8. 2022 (viz č. l. 16 a 13 soudního spisu). Z uvedených skutkových zjištění soud vyplývá, že žaloba je zcela po právu. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může na pozemní komunikaci provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle cit. zákona. Podle § 24 odst. 2 písm. b) kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Podle § 24 odst. 9 výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. Podle § 10 odst. 1 písm. i) má pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V projednávané věci bylo zjištěno, že 2. žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla bez povinného ručení, s nímž byla způsobena dopravní nehoda, přičemž 1. žalovaný byl řidičem vozidla v době dopravní nehody a tuto nehodu porušením dopravních předpisů a pod vlivem alkoholu zavinil; odpovídá tak za škodu podle § 2910 občanského zákoníku. V rámci likvidace škodné události pak kancelář nahradila náklady léčení poškozeného. Žalovaným vznikla povinnost v žalobě uplatněné částky kanceláři uhradit, a to nejpozději do data uvedeného ve výzvách kanceláře. Protože tak neučinili, dostali se následující den po uplynutí lhůty k plnění do prodlení a kanceláři tak vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 7.969,60 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby) po 1.620 Kč (§ 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za soudní poplatek ve výši 1.000 Kč. Výrok o povinnosti žalobce doplatit soudní poplatek je opřen o § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s položkou 2 bodem 2 sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení jeho stejnopisu. Odvolání se podává u nadepsaného soudu, rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.