6 C 166/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného s adresou trvalého pobytu Adresa žalované o zaplacení 17.619 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci a) 5.880 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % jdoucím z částky 5.580 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, b) 11.739 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % jdoucím z částky 11.439 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2.615 Kč. Žalobou doručenou soudu dne 14. 2. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu dvou neuhrazených příspěvků za provoz dvou osobních automobilů bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dle tvrzení žalobce takto provozoval automobil reg. zn. SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 od 27. 5. 2024 do 25. 7. 2024 (tedy 60 dnů) a automobil reg. zn. SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024 (tedy 123 dnů). Žalobci tím vznikl nárok na příspěvky ve výši 5.580 Kč a 11.439 Kč, o které žalovaného upomněl prostřednictvím písemných výzev. Žalobce dále požadoval v obou případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době (označené v žalobě) vlastníkem a provozovatelem obou vozidel (viz výpisy z registru silničních vozidel na č. l. 21 a 8 soudního spisu). Žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku do garančního fondu právnická osoba za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ dopisem ze dne 27. 9. 2024, ve kterém byla stanovena splatnost příspěvku do 60 dnů od doručení, a který byl odeslán na adresu trvalého pobytu žalovaného. Stejně tak byl žalovaný vyzýván k uhrazení příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ dopisem ze dne 21. 11. 2024, ve kterém byla rovněž stanovena splatnost příspěvku do 60 dnů od doručení, a který byl také odeslán na adresu trvalého pobytu žalovaného. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného ještě před podáním žaloby k dobrovolnému splnění dluhu. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 (tedy povinnosti pojištění odpovědnosti po dobu registrace vozidla, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla tato povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši náhrady nákladů je stanovena v § 5 a v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku v obou případech 93 Kč, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč pro každý z obou případů. Příspěvek je podle § 46 odst. 2 zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne dojití výzvy provozovateli tuzemského vozidla. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.615 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 6 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozsudku, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.