6 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr Michalem Strnadem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 13.401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 13.401 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % jdoucím z uvedené částky od 17. 11. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2.252 Kč. 1 Žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2020 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalovaná částka sestávala dle tvrzení žalobce z 3.401 Kč z titulu nároku na vrácení slevy na ceně zřízení [anonymizována dvě slova], které bylo žalované prodáno za cenu 3.500 Kč se slevou právě 3.401 Kč podmíněné tím, že v době 24 měsíců od uzavření nebude ukončena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 26. 9. 2018 Smlouva ale byla ukončena již dne 30. 9. 2019. Žalobce dále požadoval zaplacení dvou smluvních pokut po 5.000 Kč za nevrácení dvou zařízení set-top box pronajatých žalované v souvislosti se smlouvami [číslo]. 2 Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3 Soud zjistil, že žalovaná s žalobcem uzavřela dne 26. 9. 2018 a 14. 11. 2018 dvě obsahově totožné smlouvy [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací (kombinované televize), na základě které byly žalované poskytnuty dvě zařízení typu set-top box s označením [anonymizována dvě slova] (viz smlouvy na č. l. 11 a 12 soudního spisu). V obou smlouvách byla ujednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč pro případ nevrácení poskytnutých zařízení. Součásti obou smluv byly i zvláštní podmínky pro službu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Z nich (viz č. l. 23-24) soud zjistil, že v případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací je účastník povinen vrátit poskytnuté technické zařízení. Ze dvou výzev (na č. l. 5 a 6) soud zjistil, že smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly ukončeny 20. 4. 2019 (smlouva [číslo]) a 30. 9. 2019 (smlouva [číslo]) a žalovaná byla vyzvána k vrácení obou technických zařízení a úhradě smluvních pokut. 4 Soud dále zjistil, že kupní smlouvou ze dne 14. 11. 2018 žalobce prodal žalované zařízení [anonymizována dvě slova] (tablet) za cenu 3.500 Kč, přičemž žalované poskytl slevu ve výši 3.401 Kč pro případ, že žalovaná dodrží závazek vázanosti smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] po dobu 24 měsíců. Jak výše uvedeno, soud zjistil, že smlouva o poskytování služeb byla ukončena již dne 30. 9. 2019, čímž byla splněna rozvazovací podmínka, díky které zanikl nárok žalované na poskytnutí slevy z kupní ceny. 5 Nárok žalobce na zaplacení dvou smluvních pokut vyplývá z § 2048 o. z., nárok na vrácení podmíněně poskytnuté slevy na kupní ceně z § 2079 ve spojení s § 548 odst. 1 a 2 o. z. 6 S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7 Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.252 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. <b>Poučení</b>