6 C 199/2022
č. j. 6 C 199/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod a vyžadují zjištění příčin rozvratu manželství. Rozhodnutí o péči o nezletilou dceru bylo již dříve schváleno a nabralo právní moci. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních žádný účastník nemá právo na náhradu, pokud nejsou splněny výjimečné okolnosti.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupena advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupen advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 8. 7. 2017 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem doručeným soudu dne 30. 12. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství. 2 Manželka se k návrhu připojila a na ten se tudíž hledí jako na návrh společný (§ 384 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních). 3 Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 8. 7. 2017 před stát. instituce, že spolu od května 2022 nežijí a obnovení soužití vylučují. O úpravě péče a výživy nezletilé dcery účastníků jméno celé jméno manželky, datum narození, rozhodl nadepsaný soud rozsudkem ze dne 21. 2. 2023, č. j. 0 Nc 1697/2022-31, kterým schválil dohodu rodičů nezletilé, a který nabyl právní moci dne 16. 3. 2023. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy účastníků. 4 Podle § 755 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku je podmínkou pro rozvod manželství rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávně, pro dobu po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud rozhodující o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5 Protože v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků nemá právo na náhradu jeho nákladů, neodůvodňují-li přiznání náhrady okolnosti případu; žádné takové okolnosti soud v projednávané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.