6 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného adresou trvalého pobytu Adresa žalovaného o zaplacení 14.631,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci a) 14.631,10 Kč, b) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 7.055 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení, c) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 345,40 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení, d) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 363 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, e) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 335,70 Kč od 4. 11. 2023 do zaplacení, f) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 6.532 Kč od 5. 12. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1.000 Kč. Žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 14.631,10 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu opřel o následující tvrzení. Žalobce jako provozovatel sítě elektronických komunikací uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy (na základě dodatku) žalovaný čerpal také doplňkové služby, konkrétně služby třetích stran, Anonymizováno, Anonymizováno a pojištění zařízení. Dále žalovaný od žalobce zakoupil zařízení na splátky. Žalovaný však vyúčtovanou cenu služeb řádně a včas neuhradil a zakoupené zařízení nesplácel. Proto žalobce žalovanému doúčtoval zbytek kupní ceny zařízení. Ani na toto vyúčtování žalovaný nic nezaplatil. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), podle které bude mít za to, že účastník s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, nevyjádří-li se ve lhůtě sedmi dnů. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil a žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Soud proto podle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž nařídil jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud zjistil, že účastníci mezi sebou dne 25. 6. 2023 uzavřeli Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-259110626 (viz č. l. 33 a násl. soudního spisu). V rámci tohoto dodatku byla mimo jiné sjednána služba Anonymizováno pro mobil za 39 Kč měsíčně, koupě zařízení vivo Y76 5G 128GB černá za kupní cenu 6.989 Kč hrazenou v 36 měsíčních splátkách po 195 Kč, přičemž při podpisu smlouvy žalovaný zaplatil na kupní cenu 1 Kč, a také pojištění nahodilého poškození a odcizení zakoupeného zařízení za 129 Kč měsíčně. Žalovaný se v dodatku výslovně zavázal řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby. Dále bylo ujednáno, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení, může žalobce zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. V čl. 14 Všeobecných obchodních podmínkách žalobce (č. l. 8 a násl. soudního spisu) je upravena možnost zadávat příkazy k platbám přes Anonymizováno. Provedené platby jsou následně připsány na vrub vyúčtování u O2. Fakturou č. 5228451833 splatnou dne 3. 8. 2023 (č. l. 35 soudního spisu) žalobce žalovanému účtoval částku 24 Kč za službu Anonymizováno Knihovna a částku 7.031 Kč za služby třetích stran, konkrétně za sedm plateb přes internet. Fakturou č. 5230004606 splatnou dne 4. 9. 2023 vyúčtoval žalobce žalovanému částku 21,40 Kč za službu Anonymizováno Security, částku 195 Kč jako splátku zařízení a částku 129 Kč za pojištění zařízení. Fakturou č. 5231558228 splatnou dne 4. 10. 2023 (č. l. 36 p. v. soudního spisu) žalobce účtoval částku 39 Kč za službu Anonymizováno Security, částku 195 Kč jako splátku zařízení a 129 Kč za pojištění zařízení. Fakturou č. hodnota splatnou dne 3. 11. 2023 (č. l. 37 p. v. soudního spisu) žalobce vyúčtoval žalovanému částku 11,70 Kč za službu Anonymizováno Security, 195 Kč jako splátku zařízení a 129 Kč za pojištění zařízení. Fakturou č. 5234666460 splatnou dne 4. 12. 2023 (č. l. 38 soudního spisu) žalobce účtoval žalovanému doplatek kupní ceny zařízení v částce 6.403 Kč a pojištění zařízení v částce 129 Kč. Po právním posouzení věci soud shledal, že žaloba je po právu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi povinnosti účastníka smlouvy patří také řádné placení vyúčtovaných služeb (§ 64 cit. zákona). V rámci smlouvy byly mezi účastníky sjednány také další doplňkové služby včetně služeb třetích stran, jejichž cenu byl oprávněn účtovat a inkasovat žalobce. Protože žalovaný takové služby využil, bylo jeho povinností uhradit vyúčtovanou cenu, a to nejpozději do data splatnosti uvedeného ve vyúčtování. Účastníci dále v rámci Dodatku uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.), jejímž předmětem bylo zařízení vivo Y76 5G 128GB černá, a v níž si účastníci sjednali zaplacení kupní ceny ve splátkách. Žalovaný však vyúčtování řádně a včas neplatil, proto žalobce zesplatnil kupní cenu za zařízení. V rámci Dodatku žalovaný jako pojištěný uzavřel s žalobcem jako pojistníkem také smlouvu o pojištění zařízení podle § 2758 a násl. o. z., na jejímž základě se žalovaný zavázal platit žalobci poplatek za pojištění účtovaný v pravidelných měsíčních vyúčtováních žalobce. Protože žalovaný vyúčtování řádně a včas neplatil, dostal se následující den po splatnosti vyúčtování s úhradou dluhu do prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku). Žalobci tak vznikl podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněné nároky z části nebo zcela zanikly, případně vůbec nevznikly. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ji přiznal procesně úspěšnému žalobci. Jeho náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (za předžalobní výzvu a sepis žaloby) podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozsudku, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.