6 C 43/2024
č. j. 6 C 43/2024-43
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky 28.637,74 Kč s příslušenstvím, včetně úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení. Soud potvrdil platnost smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, která byla uzavřena v rozhodném období, a závěr, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud se opřel o § 1970 občanského zákoníku, podle něhož žalobce má právo na úroky z prodlení ve výši 11,75 % a 15 % ročně. Náklady řízení ve výši 2.598 Kč byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 28.637,74 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci a) 11.181,37 Kč, b) roční úrok z prodlení ve výši 11,75 % jdoucí z částky 11.018,36 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení, c) roční úrok z prodlení ve výši 11,75 % jdoucí z částky 163,01 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, d) 17.456,37 Kč, e) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 17.456,37 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení. II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2.598 Kč.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 16. 1. 2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím. Žalobu opřel o tvrzení, že s žalovaným uzavřel dne 10. 11. 2021 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa. Žalobce žalovanému vyúčtoval za služby spojené s dodávkami elektřiny 16.197,97 Kč splatných dne 4. 4. 2022 a 163,01 Kč splatných dne 4. 5. 2022, a za služby spojené s dodávkami plynu 17.456,37 Kč splatných dne 11. 4. 2023. Na prvně uvedené vyúčtování služeb spojených s dodávkou elektřiny zaplatil žalovaný 5.176,61 Kč, s úhradou zůstatku vyúčtování je v prodlení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil, žalovaný se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřil; soud proto o věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 10. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz č. l. 8 p. v. a 9 soudního spisu) a téhož dne také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (viz č. l. 15 p. v. a 16 soudního spisu). Smlouvami se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za dodávky platit vyúčtovanou cenu. Fakturou č. 2211246179 (na č. l. 9 p. v. a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny za období od 12. 11. 2021 do 8. 3. 2022 ve výši 16.197,97 Kč se splatností dne 4. 4. 2022. Fakturou č. 2214851659 (na č. l. 12 a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny za období 9. 3. 2022 do 5. 4. 2022 ve výši 163,01 Kč se splatností dne 4. 5. 2022. Fakturou č. 2310992478 (na č. l. 16 p. v. a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou plynu za období od 23. 11. 2021 do 18. 4. 2022 ve výši 17.456,37 Kč se splatností dne 11. 4. 2023. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalovanému podle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobci vyúčtovanou cenu služeb tak, jak byla popsána v žalobě. Bylo na žalovaném, aby se žalobě bránil, kupříkladu tvrzením, že jeho dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaný neučinil a ani z obsahu spisu taková skutečnost nevyplývá. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobci cenu služeb včas, ocitl se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.598 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na zahájení řízení) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.146 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozsudku, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové. Nebude-li povinnost uložená pravomocným rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.