6 C 97/2023
č. j. 6 C 97/2023-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní úřadní osobou, které bylo v rozhodném období hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé déle než dva roky nežijí spolu a nevylučují obnovení soužití, a že jejich rozvod je způsoben rozdílnými názory na fungování manželství. Rozvod byl podmíněn schválením dohody o péči a výživě nezletilých dětí, která byla přijata v předchozím řízení. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupena advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupen advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 6. 6. 2015 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem doručeným soudu dne 8. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. 2 Manžel se k návrhu připojil a na ten se tudíž hledí jako na návrh společný (§ 384 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních). 3 Soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 6. 6. 2015 před stát. instituce, že spolu déle než dva roky nežijí a obnovení soužití vylučují. O úpravě péče a výživy nezletilých dětí účastníků jméno příjmení, datum narození, a jméno příjmení, datum narození, rozhodl nadepsaný soud rozsudkem ze dne 24. 10. 2023, č. j. 0 Nc 1628/2023-34, kterým schválil dohodu rodičů nezletilých, a který nabyl právní moci dne 22. 11. 2023. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílně názory účastníků na fungování manželství. 4 Podle § 755 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku je podmínkou pro rozvod manželství rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávně, pro dobu po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud rozhodující o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5 Protože v projednávané věci byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl. 6 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků nemá právo na náhradu jeho nákladů, neodůvodňují-li přiznání náhrady okolnosti případu; žádné takové okolnosti soud v projednávané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud má účastník v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.